ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 25 августа 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Омской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> А по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА ГРАНТА 219000», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признала, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. В содеянном раскаивается. Пояснила, что двигалась по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50-55 км/ч. <адрес> имеет двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Машина у нее с правым рулем. В пути следования наехала на край обочины, попала в яму, в результате чего ее выбросило на встречную полосу движения. Слева впереди находилась пассажир Свидетель №1 (ее начальник), ее дверь заклинило, ее вытаскивали через ее (водительскую) дверь. На оформлении ДТП она не присутствовала. Приносила извинения потерпевшему Потерпевший №2. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем троллейбуса – это ее единственный основной источник дохода. Водителем работает с 2020 года, на иждивении находится 1 н/с ребенок.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что момент ДТП не помнит, сработала подушка безопасности. Дорога была чистая, по камере посмотрел позже, что двигался примерно 40-47 км/ч. Извинения ему приносились, он их принял, намерен обратиться в страховую компанию за получением выплаты. Исковые требования заявлять к ФИО1 не намерен. Не настаивает на лишении права управления транспортными средствами, полагал, что возможно ограничиться административным штрафом.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, сидела впереди слева от водителя, была пристегнута ремнем безопасности. В пути следования посмотрела вперед, увидела свет фар, произошел удар. С какой скоростью двигались, сказать не может. Было темно, но искусственное освещение присутствовало. Не может сказать, по какой причине произошел выезд на встречную полосу движения. Претензий к ФИО1 не имеет в связи с примирением сторон в рамках уголовного процесса. ФИО1 является сотрудником <данные изъяты> находится у нее в подчинении, характеризуется положительно, как ответственный работник. <данные изъяты> с 2020 года, ДТП с ее участием не зафиксировано, в период после ДТП была переведена на должность кондуктора, теперь вновь работает водителем, полагала возможным ограничится административным штрафом.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что было раннее утро, впереди него двигался автомобиль Лада Гранта, в пути следования со встречного направления на их полосу движения перед автомобилем Лада Гранта резко выехал автомобиль Тойота. Он (свидетель) проехал вперед, остановился, подошел сначала к водителю автомобиля Лада Гранта, спросил о самочувствии, потом подошел к водителю автомобиля Тойота. В ДТП сильно пострадал пассажир автомобиля Тойота. Вызвали скорую помощь или 12, скорая помощь была недалеко, быстро подъехала. Дорожная обстановка была обычная, сам двигался со скоростью 40-50 км/ч.
Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель <данные изъяты> ФИО2 по доверенности в судебном заседании пояснил, что общество является собственником автомобиля Лада, материально-правовых претензий к ФИО1 не имеют, на лишении права управления транспортными средствами не настаивают.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому 17.02.2026г. в 05 час. 10 мин. ФИО3, управляя а/м Тойота Корона, №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>, во время движения в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в р-не <адрес> А не справилась с управлением а/м и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с а/м Лада Гранта, г/н №, под управлением Потерпевший №2. В результате ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые экспертом квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 19), из которых следует, что место столкновения автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «ЛАДА ГРАНТА 219000», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес> (в районе <адрес> А по <адрес>), на расстоянии 4,1 м от правого края проезжей части <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 6,1 м, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия мокрое;
- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 часов, он, управляя технически исправным а/м Лада Гранта, г/н №, без пассажиров и груза, двигался по своей полосе движения <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 49 км/ч. На а/м был включен ближний свет фар, дорожное освещение работало. Во время движения он видел, что со встречного направления движется а/м с включенным светом ближним фар, что произошло потом не знает. Когда пришел в себя, то увидел, что его а/м поврежден, и он получил травму. Он двигался прямо по своей полосе движения и направление не менял. Конкретных обстоятельств ДТП пояснить не может. Он был пристегнут ремнем безопасности, в а/м был установлен видеорегистратор, но как он узнал позже, от удара он вылетел вместе с лобовым стеклом и его не нашли. На машине скорой помощи его доставили в БСМП №, там оказали медицинскую помощь и отпустили. Также в БСМП № доставили второго участника ДТП водителя – женщину, которая ему в приемном отделении пояснила, что она наехала на край обочины, после чего ее а/м занесло и она выехала на его полосу движения (л.д. 25);
-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05-10 часов она, управляя технически исправным а/м Тойота Корона, г/н №, с одним пассажиром, без груза, двигалась по своей полосе движения <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч. На а/м был включен ближний свет фар, дорожное освещение отсутствовало. Во время движения правое переднее колесо ее а/м наехало на кромку обочины, после чего ее а/м занесло влево, после чего удар в переднюю часть ее а/м, что было потом не знает. В себя пришла через несколько секунд, пассажир ее а/м Свидетель №1 сказала, что ей зажало ноги. Она вышла из а/м, пыталась открыть переднюю пассажирскую дверь, но у нее ничего не получилось. Она была на момент ДТП пристегнута ремнем безопасности, пассажир ее а/м была также пристегнута ремнем безопасности. На место приехала бригада скорой помощи и всех участников, в том числе и ее, увезли в БСМП №. Ей там оказали медицинскую помощь и отпустили. Когда вышла из своего а/м, то увидела стоящий на противоположной стороне проезжей части поврежденный а/м Лада Гранта, в котором находился водитель – мужчина, до случившегося, она данный а/м видела, он двигался со встречного направления. В последующем она обращалась в БСМП № за медицинской помощью (л.д. 27);
-объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05-10 часов она находилась в качестве пассажира в а/м Тойота Корона, сидела на переднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, а/м управляла ее коллега ФИО1 и двигались по <адрес> в направлении <адрес>, проезжая часть была освещена, она за дорогой не следила, разговаривала с ФИО1, потом неожиданно удар справа с ее стороны, что произошло, она не знает, но их а/м развернуло. До случившегося она видела, что со встречного направления движется а/м, определила по свету фар. А/м, в котором она находилась, на ее взгляд, не заносило, и удар был справа с ее стороны. На место приехала бригада скорой помощи, на которой ее доставили в БСМП №, где лечится стационарно (31);
- объяснение представителя <данные изъяты> ФИО2, действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Лада Гранта, № принадлежит организации ООО <данные изъяты> о том, что вышеуказанный автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 35);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак № принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения ей известно, о проведении административного расследования уведомлена. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 36);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения у Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 71-73 копия);
- заключение эксперта 4 отдела Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Лада Гранта 219000» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Toyota Corona» путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности, поскольку он мог не успеть привести в действие тормозную систему автомобиля (л.д. 75-78 копия), и иными материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившую Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.24), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины (раскаяние в содеянном), наличие на иждивении 1 н/с ребенка.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омсмку), л.с.04521А23250, ИНН 5507213615; КПП 550701001; расчетный счет 40102810245370000044; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; КБК 188 116 01121010001140; ОКТМО 52701000, УИН №
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года