ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, <адрес> по <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что двигался по <адрес> в горку, там три пешеходных перехода, в пути следования отвлекся, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (задел ее зеркалом). Полагал, что пешеход также виновата, поскольку не убедилась в том, что он ее пропускает. Она была в капюшоне, по сторонам не смотрела. В этот день был праздник 8 марта, полагал, что возможно пешеход была в состоянии опьянения, что простительно в этот день. После ДТП сразу остановился, выбежал к потерпевшей, скорая помощь приехала быстро, пострадавшую увезли в медицинское учреждение. На следующее утро приезжал в больницу, через неделю потерпевшую выписали. Привозил ее два раза продукты, возил в больницу и в ГАИ, переводил денежные средства на лекарства, в качестве компенсации морального вреда. Водительский стаж с 2003 года, административные штрафы имеются. Постановление по ст. 12.18 КоАП РФ не обжаловал, штраф оплатил. Извинения потерпевшей приносил, стоял перед ней на коленях. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как работает курьером, у его отца онкологическое заболевание, возит его в больницу
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. Согласно телефонограмме, возможно в судебное заседание не придет в связи с занятостью на работе. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет, ущерб возмещен. Настаивает на лишении права управления транспортными средствами (л.д. 70).
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м «Ниссан Вингроад», г/з № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе стр. № допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м. При ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗОО БСМЭ телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Водитель ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе стр. №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10, 11, 11А), из которых следует, что место наезда автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (в районе <адрес> в г. Омске), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 13.1 м; дорожное покрытие – асфальт, снежно-ледяные отложения в виде рыхлого снега, проезжая часть горизонтальная (подъем с уклоном);
- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он управлял принадлежащим ему а/м «Ниссан Вингроад», гос. рег. знак №, был пристегнут штатным ремнем безопасности, пассажиров с ним не было. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе для движения со скоростью 30 – 40 км/ч. В районе строения №, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, отвлекся на яркое здание с правой стороны, не заметил женщину – пешехода, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения и допустил на нее наезд. В момент ДТП других пешеходов на пешеходном переходе не было, а/м перед ним не следовало. Женщина – пешеход упала на проезжую часть, он сразу же после остановки а/м подбежал к ней, она была без сознания, помог ей подняться, вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции. Кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи и с места ДТП женщину доставили в медицинское учреждение. В его а/м есть видеорегистратор, есть запись момента ДТП. Были ли очевидцы ДТП, он не знает (л.д. 20);
- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. она находилась в районе строения № по <адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрела по сторонам, справа а/м не было, слева в метрах 10-ти приближался а/м белого цвета «Ниссан Вингроад». Поскольку а/м двигался медленно, она решила, что он видит ее и останавливается, начала переходить проезжую часть спокойным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу, что было дальше, не помнит, очнулась, когда какой-то мужчина поднимал ее с проезжей части, она не сразу поняла, что произошло. Мужчина сказал, что сбил ее на своем а/м, уже вызвал ей бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие сотрудники бригады скорой помощи осмотрели ее на месте ДТП и доставили в БУЗОО «ГКБ №» им. ФИО2, где она до настоящего времени находится на лечение в <данные изъяты>. Были ли очевидцы ДТП, она не знает (л.д. 19);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025г.); <данные изъяты> (л.д. 35-37).
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 21).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения л.д. (47), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины (раскаяние в содеянном), компенсирование вреда потерпевшей (л.д. 22).
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для избрания иной меры наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года