ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2026г.
ДД.ММ.ГГГГг.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого (работает в такси), н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «KIA BD (CERATO, FORTE)», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двусторонняя, по одной полосе в каждом направлении. Двигался со скоростью около 60 км/ч. Увидел пешехода, когда тот уже был на пешеходном переходе, сразу принял меры к торможению, как только увидел пешехода, но не хватило расстояния. То, что приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, видел, соответствующие знаки дорожного движения были. Сразу вызвал скорую и ГАИ. Пешехода увезли по скорой в медицинское учреждение, он остался на месте ДТП для его дальнейшего оформления. Приносил ли извинения потерпевшему, уже не помнит. Его ответственность по ОСАГО застрахована, потерпевший вправе получить соответствующую выплату. Понимает, что совершил грубое нарушение правил дорожного движения.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля КИА, в момент ДТП транспортным средством управлял его сын ФИО1. Очевидцем ДТП он (Потерпевший №2) не являлся, об обстоятельствах ДТП известно со слов сына. Претензий к сыну не имеет. Обращает внимание на то, что сын всегда внимателен на дороге, всегда снижает скоростью при приближении к пешеходному переходу, почему в этот раз говорит, что двигался со скоростью 60 км/ч, ему не ясно.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>. У пешеходного перехода была куча снега, начал переходить дорогу, видел автомобиль, полагал, что он начал тормозить, потом почувствовал удар. В тот момент вообще подумал, что его сбил автомобиль с другой стороны. Намерен обращаться за выплатой в страховую компанию, полагает, что водитель сбил его не специально, учитывая молодой возраст водителя, полагал возможным назначить административный штраф.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. ФИО1, управляя а/м «Киа BD» г/н №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе стр. № <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 18), на которых отражен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенный на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>; ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 7.4 м; дорожное покрытие – асфальт, сухое, проезжая часть горизонтальная;
- объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 он, управляя технически исправным автомобилем «Киа BD» гос. номер №, следовал с пассажирами – мужчиной и женщиной – пассажирами такси, их данных не знает, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч. В пути следования, в районе строения №, не доезжая до <адрес> подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, что на проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля вышел и стал переходить спокойным шагом дорогу пешеход – мужчина. Он применил экстренное торможение, в процессе которого допустил наезд на пешехода передней левой частью автомобиля, не успел остановиться. Наезд на пешехода допустил на пешеходном переходе. После случившегося вызвал со своего номера телефона скорую помощь, мужчину госпитализировали в медицинское учреждение. Видеорегистратора в салоне его автомобиля нет. Во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ, он записал его номер телефона. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, никакого транспорта впереди него в попутном направлении не было, он был один, во встречном направлении подъезжал к пешеходному переходу автомобиль ВАЗ. На полосу встречного движения он не выезжал, никого не обгонял, потому что никого не было. Двигался в прямом направлении, после применения экстренного торможения и наезда на пешехода также остановился прямо в своей полосе (л.д. 12, 22-23);
- объяснение Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 он вышел из маршрутного автобуса на <адрес> возвращался домой, ему необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> подошел к проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, посмотрел налево, увидел, что слева движущийся со стороны <адрес> остановился перед пешеходным переходом, пропуская его. Он стал пересекать проезжую часть по пешеходному переходу спокойным шагом. Пройдя несколько шагов мимо остановившегося слева автомобиля, почувствовал удар по телу и упал на дорогу. К нему подошли люди, помогли подняться. Он понял, что его сбил автомобиль Киа темного цвета. Откуда двигался данный автомобиль, слева или справа от него, пояснить не может, не видел. При ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых его на скорой помощи увезли в БСМП №, куда и госпитализировали (л.д. 19);
- объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль «Киа Церато», г/н №, принадлежит ему на праве собственности, за рулем которого на момент ДТП находился его сын ФИО1 О том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе строения № по <адрес> произошло ДТП, а именно наезд на пешехода, о том, что при ДТП пострадал пешеход – мужчина, что его а/м причинены механические повреждения, ему известно. О проведении административного расследования в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ и судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям пострадавшего уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 26);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 33-36).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 45), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины (раскаяние в содеянном).
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для избрания иной меры наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 14) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года