ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке с дорогой без названия, ведущей к <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил наезд на движущийся прямо со встречного направления движения электровелосипед «Джантао ВМ», под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке с ул. без названия в сторону <адрес> ему нужно было повернуть налево. Указанный перекресток регулируемый. Светофор работал в нормальном режиме. Улица Б. <адрес> 4-х полосная, по две полосы в каждом направлении. Он двигался по крайней левой полосе. Включил поворотник налево. Перед ним стоял Джип, он (ФИО14) стоял за ним на перекрестке, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Джип тронулся, он за ним, в это время со встречного направления двигался потерпевший, произошло столкновение. По какой полосе двигался потерпевший, уже не помнит. Проявил невнимательность. После ДТП сразу вышел из машины, чтобы оказать первую помощь потерпевшему. Вызвал скорую помощь, ГАИ. Дождался ГАИ, потерпевшего увезли по скорой помощи в больницу. Видеорегистратора у него не было. Звонил потерпевшему, извинения приносил. Возместил потерпевшему в ходе судебного разбирательства стоимость телефона. Штрафы имеются, но ездила супруга. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает замерщиком мебели на фабрике, и для выполнения трудовой функции необходим автомобиль, чтобы ездить к клиентам. На иждивении имеет 2 н/с детей.
Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в письменном ходатайстве просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами и применить более мягкую меру наказания (л.д. 89).
Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что с <адрес> выехал на <адрес>, двигался по правой полосе. Помнит, что проехал Джип, он (Потерпевший №2) начинает подъезжать к светофору, водитель ФИО14 еще не двигался, слева от него (Потерпевший №2) двигалась машина, она успела затормозить, а он, увидев переднюю часть автомобиля под управлением ФИО1, не успел затормозить. Его сбили, он потерял сознание, к нему подбежала женщина, а не водитель. Сознание потерял кратковременно. По этой дороге ездит каждый день на работу. Был не в шлеме, электровелосипед развивает скорость не более 25 км/ч. По скорой увезли в медучреждение. Его госпитализировали, <данные изъяты>. Еще продолжает реабилитацию. Нужно ходить, разминать ноги. Водитель звонил 1 раз, извинился. Подтвердил, что в ходе судебного разбирательства водитель передал ему 50 000 рублей за поврежденный телефон. За остальными суммами (за электровелосипед, по вреду здоровья) пойдет в страховую компанию. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает, поскольку на иждивении у водителя есть дети.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в первом судебном заседании уточнила, что ДТП произошло на перекрестке <адрес> с ул. без названия, ведущей в сторону <адрес> перекресток регулируемый. Оба участника двигались на зеленый сигнал светофора. На данном участке камер нет.
Потерпевший по материальному ущербу ИП Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В результате ДТП электровелосипед, поврежденный вследствие наезда, получил существенные повреждения и в настоящее время признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и списан в утиль. Стоимость поврежденного велосипеда 85 000 рублей. Вопрос о виде и размере административного наказания в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, г/н №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке …., в районе <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу электровелосипеду «Джантао» под управлением Потерпевший №2, движущегося со встречного направления прямо. В результате чего допустил наезд. При ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ повлекли средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, что место столкновения автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак № с электровелосипедом «Джантао ВМ», расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> с дорогой без названия, ведущей к <адрес> (в районе <адрес>), дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 17,7 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Образование данных повреждений в срок, указанный в определении не исключается. Образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается (л.д. 43-46);
- объяснение ФИО4, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 40м. находилась по адресу: <адрес>. Двигалась в сторону дома <адрес>, услышала визг тормозов, увидела, что сбили человека на электросамокате, на какой сигнал светофора они ехали, она не видела, подошла к месту ДТП, позвонила в 112, вызвала скорую помощь и полицию. Самокат двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес>, у <адрес> на регулируемом перекрестке осуществлял поворот налево (л.д. 12);
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. управляя т/с Кио Рио, г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с включенным светом ближних фар, пристегнутый ремнем безопасности, один, без пассажиров, без груза. В процессе движения от управления автомобилем не отвлекался, мобильным телефоном не пользовался, все внимание было сосредоточено на проезжей части и движении транспортного средства. Движение транспорта на проезжей части было неинтенсивным. Подъезжая к регулируемому перекрестку, расположенному по адресу: <адрес> остановился на красный сигнал светофора, включил сигнал поворота налево. Перед ним остановилось 3 автомобиля, после загорания зеленой секции сигнала светофора первый автомобиль тронулся, он оставался на месте, не начиная своего движения, затем впередистоящий автомобиль начал движение налево и он следом за ним начал движение. Начиная свой маневр, неожиданно для себя в непосредственной близости увидел электровелосипедиста, который двигался во встречном ему направлении в крайней части проезжей части ближе к бордюру, после чего произошло столкновение. После столкновения самостоятельно покинул салон своего автомобиля и подошел к пострадавшему для оказания помощи. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и увезла пострадавшего (л.д. 13, 22);
- объяснение ФИО5, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому т/с Кио Рио, г/н №, принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ей известно. О проведении административного расследования уведомлена, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 22);
- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., управлял электровелосипедом, принадлежащим компании Бай Бис, от управления электровелосипедом не отвлекался, все внимание было сосредоточено на движении, на мобильный телефон не отвлекался. Двигаясь по крайней правой полосе проезжей части на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к пересечению улиц … <адрес>, намереваясь продолжить движения прямо, убедился в безопасности последующего своего движения, на пересечении загорелся зеленый сигнал светофора, он стал двигаться дальше, через несколько секунд почувствовал удар, далее что происходило, не помнит, потому что потерял сознание. Очнувшись, увидел незнакомую ему женщину, которая пояснила, что вызвала скорую медицинскую помощь, когда она приехала, его осмотрели и отвезли в ГБ-1 (л.д. 26, 31);
- объяснение ФИО6, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому т/с электросамокат Джантао принадлежит ИП Потерпевший №3, представителем которого он является на основании доверенности. О том, что электросамокат в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, известно. О проведении административного расследования уведомлен (л.д. 32) и иными материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При этом суд полагает необходимым уточнить, что ДТП произошло на перекрестке <адрес> и улицы без названия в сторону <адрес> указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ДТП произошло на пересечении <адрес> и <адрес>, устранено в ходе судебного разбирательства, о недопустимости протокола об административном правонарушении не свидетельствует.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 15), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО7 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение материального вреда потерпевшему, наличие на иждивении 2 н/с детей.
Учитывая изложенное, с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО9 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года