ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> устАновил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> по второстепенной дороге без названия, ведущей от <адрес> к <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - дороги без названия, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>, и дороги по <адрес> (в районе <адрес>), не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> автомобилю «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала. Пояснила, что двигалась по дороги без названия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближалась к перекрестку с <адрес> ее направлению движения стоял знак «Уступите дорогу». Дорога по <адрес> являлась главной дорогой. Двигалась она с небольшой скоростью, автомобиль ГАЗ не заметила, возможно, он двигался с обочины, возможно, не увидела его из-за деревьев. Двигалась с допустимой, небольшой скоростью, какой точно, не помнит. В ее автомобиле на пассажирском сидении впереди сидела дочь, она травмы не получила. Пассажиру автобуса ФИО2 возместила вред в связи с причинением вреда здоровью (сумму указала потерпевшая), о чем представила расписку, приносила извинения. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась. Стаж вождения около 13 лет. Просила при избрании меры наказания ограничиться штрафом.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ, обращался в страховую компанию, получил страховое возмещение, ущерб полностью не покрыт, однако материальных претензий к ФИО1 не имеет. Полагал, что при избрании меры наказания можно ограничиться штрафом.
Свидетель Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, об отложения судебного заседания не просили.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобиль Хонда под управлением ФИО1 двигался по ул. без названия со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а автомобиль ГАЗ двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в указании дороги, по которой двигалась водитель ФИО1. Также в протоколе отсутствует фраза о том, что допущено столкновение автомобиля Хонда с автомобилем ГАЗ.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются:
- протокол № составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V г/н №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовала по второстепенной дороге …. со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу маршрутному т/с ГАЗ А64R42, г/н №, под управлением Свидетель №1, приближающемуся по главной дороге с пассажиром ФИО2 В результате ДТП Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ повлекли вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью обращалась Потерпевший №2 (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10, 11), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке <адрес> с дорогой, ведущей от <адрес> к <адрес>; дорожное покрытие <адрес> для двух направлений шириной 7,3 м, проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, сухое;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 она управляла личным технически исправным а/м Хонда г/н № по дороге, ведущей от <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес> для ее направления движения был установлен знак «Уступите дорогу», она не увидела маршрутное транспортное такси «Газель», г/н пояснить не может, допустила столкновение с ним, движущимся по <адрес> в направлении <адрес>, она при ДТП не пострадала. В маршрутном тс пострадала женщина (л.д. 14, 29);
- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов она находилась в качестве пассажира маршрутного такси, г/з № сидела на заднем сидении. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, за дорогой не следила. Почувствовала удар, от которого упала в проход и ударилась. Когда вышла из маршрутного такси, увидела, что столкновение с их автомобилем допустил автомобиль, которым управляла женщина. После ДТП ее обследовали в БСМП-1 и отпустили (л.д. 30);
- объяснение Потерпевший №1, согласно которому автомобиль ГАЗ г/н № принадлежит ему, о том, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 31);
- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сегодня в 15:00 управлял тс ГАЗ А64R42, № двигался по <адрес> в направлении улицы <адрес>. Не помнит, с какой скоростью. У <адрес>, увидел как пешеходы начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он начал снижать скорость, чтобы их пропустить. Неожиданно слева от него на перекресток выехала Хонда, г/з № не пропустив его, в следующую секунду автомобили столкнулись, при торможении в салоне упал пассажир (женщина), которому потребовалась медицинская помощь (л.д. 15);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступлении в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 у ФИО2 имелось повреждение в виде <данные изъяты> могло образоваться незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести (пункты 5.2.1, 16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025г.). <данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 35-36) и другими материалами дела.
Согласно фактической схеме и проекту организации дорожного движения на дату ДТП, представленными БУ г. Омска «УДХБ», департамента транспортна Администрации г. Омска, по дороге, ведущей от <адрес> к <адрес>, перед пересечением с <адрес>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по <адрес>, перед перекрестком с дорогой, ведущей от <адрес> к <адрес>, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» (л.д. 59, 60-61).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении о движении ФИО1 по <адрес>, а также отсутствие указания на столкновение транспортных средств, устранено в ходе судебного разбирательства, существенным процессуальным нарушением не является.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 19), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (раскаяние в содеянном), принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Омску постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.24) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), л.с.04521А23250, ИНН 5507213615; КПП 550701001; расчетный счет 40102810245370000044; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; КБК 188 116 01121010001140; ОКТМО 52701000, УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда_______________ФИО5 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года