ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2026г.
ДД.ММ.ГГГГг.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого (работает в доставке), н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № следовал в г. Омске по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что не успел затормозить. Двигался по дороге <адрес> в г. Омске, указанная дорога имеет двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. К нерегулируемому пешеходному переходу двигался со скоростью ближе 40 км/ч. Пешехода не увидел из-за припаркованного автомобиля, но знаки пешеходного перехода видел. Согласен, что допустил грубое нарушение Правил дорожного движения. Вызвал скорую помощь, потерпевшего увезли в медучреждение. Он остался оформлять ДТП. Его отец ездил к потерпевшему, передавал 20 000 рублей, знали, что потерпевшему необходима была операция. В последующем при встрече в ГАИ принес извинения. Водительский стаж с 2018 года. Работает в доставке около 2 недель.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что подошел к пешеходному переходу по <адрес>, видел автомобиль, думал, что он остановится. Скорость автомобиля оценить не может. <данные изъяты>. Водитель обещал ему выплатить компенсацию добровольно в рассрочку, поэтому пока в суд не собирается.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании полагал, что необходимо учитывать обстоятельства ДТП, погодные условия, факт раскаяния, водитель извинился перед его доверителем, выплатил 20 000 рублей. Учитывая, что работа в доставке – это единственный источник дохода водителя, их сторона просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ФИО1, управляя а/м «ВАЗ 21140» г/н №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, следовал по <адрес> со стороны ул. <адрес>, в направлении <адрес>, в районе строения №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения а/м. При ДТП пешеход Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 20), из которых следует, что место наезда автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №2 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (в районе <адрес> в г. Омске), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 2,8 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 5,9 м; дорожное покрытие – асфальт, сухое, частично наледь;
- объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин. он управлял технически исправным а/м «ВАЗ-21140» гос. рег. знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров с ним не было. Следовал он по крайней правой полосе для движения со скоростью около 50 км/ч, в районе строения № по <адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу повернул голову налево, посмотрел сначала на парковку, потом на движение на перекрестке, когда повернул голову обратно, увидел, что прямо перед ним справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу переходит проезжую часть пешеход – мужчина, он применил экстренное торможение. Но наезда избежать не удалось. Пешеход упал на капот его а/м и, скатившись вниз, упал на проезжую часть возле а/м слева. Он сразу же вышел из а/м, помог пешеходу подняться, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ПДПС Госавтоинспекции. С места ДТП пешехода госпитализировали в медицинское учреждение. Видеорегистратора в его а/м нет. Были ли очевидцы ДТП, он не знает. Он при ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался (л.д. 13, 20);
- объяснение Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что а/м «ВАЗ-21140», гос. рег. знак №, принадлежит ему. О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему а/м, под управлением ФИО1, ему известно. О проведении административного расследования он уведомлен. Обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 21);
- объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин. он находился в районе строения № по <адрес>, ему нужно было перейти проезжую часть и он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрел по сторонам, справа а/м не было, слева по крайней правой полосе для движения приближался а/м светлого цвета (марку и гос. знак не помнит, пояснить не может). Он подумал, что водитель а/м видит его, успеет остановить а/м и нала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом. Других пешеходов в это время не было, он переходил проезжую часть один. <данные изъяты>. Упал на капот а/м, потом скатился в низ и упал возле а/м на проезжую часть, Водитель, который допустил на него наезд, сразу вышел из а/м подошел к нему и помог подняться, вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи, приезда скорой он ждал в его а/м. С места ДТП его доставили в БУЗОО БСМП №, где он находится до настоящего времени в отделении травматологии. Были ли очевидцы ДТП, он не знает (л.д. 24);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим вероятным падением на капот автомобиля и твердое покрытие дороги. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 34-36).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №2 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался, подтверждается также видеозаписью момента ДТП.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 18), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение вреда.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода на пешеходном переходе), тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года