ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Д, <адрес>, <данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ 429260», государственный регистрационный знак № двигаясь в г. Омске по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> путь, в районе <адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении троллейбуса «Адмирал», гаражный №, под управлением Свидетель №1 допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ЛИАЗ 429260», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что он двигался по средней полосе <адрес> в сторону <адрес>, впереди него по правой полосе ехал автобус, по крайней правой полосе также двигался троллейбус, автобус стал объезжать этот троллейбус слева, ему деваться было некуда, чтобы не столкнуться с автобусом, перестроился в крайнюю правую полосу, и так как троллейбус начал тормозить, было скользко, дождь, произошло столкновение с троллейбусом. Работает водителем около 8 лет официально. Штрафы у него были, полагал, что за телефон. Из салона автобуса пассажиры вышли, пострадавших не устанавливал.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автобусе, стояла в самом центре у выхода из автобуса. Двигались по правой полосе. Перед ними был троллейбус, произошел удар в заднюю часть троллейбуса. На нее упало несколько человек, из-за чего у нее было повреждение ноги. Как только открыли дверь, всех выпустили из автобуса. К ней подошла одна из пассажирок и сказала подождать пока за ней приедет скорая. Она ждала 15 минут, позвонила маме. Скорая так и не приехала, ее забрала мама и они вместе поехали в травмпункт. Реабилитацию продолжает до сих пор. В этот день был дождь со снегом. На вопрос суда указала, что в процессе движения водитель автобуса допускал резкие маневры. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ее дочь после травмы стояла под дождем на улице, <данные изъяты>, плакала, но водитель к ней не подходил. Кроме одной пассажирки, к ней никто не подошел, в автобусе посидеть не предлагали. Скорую на место ДТП никто не вызвал, поехали в травмпункт самостоятельно, просидели там полдня в очереди, поскольку приехали не по скорой. Материально-правовые претензии имеются, будут обращаться в страховую компанию. По поводу морального вреда точно не знает, будут ли предъявлять требования. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что находилась в средней части автобуса, не готовилась выходить, держалась за поручень. За несколько секунд до удара обратила внимание на людей, сидящих впереди, они начали наклоняться. Она схватилась сильнее за поручень, но это не помогло, сила удара была такова, что она <данные изъяты>. Дорогу она не видела, так как пассажиров было много, но по ее ощущениям, никаких маневров не было, двигались прямо, а потом резкий удар и толчок. У <данные изъяты>. СМЭ проходила, но экспертиза не установила тяжесть вреда здоровью. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. Все пассажиры вышли, начали ругаться, скорую так и не вызвали. Далее сама обратилась в медучреждение. Водитель автобуса вышел, но он ругался с водителем троллейбуса.
Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что была в качестве пассажира автобуса 73, ехала на передней площадке возле дверей, сидела возле окна, ей было хорошо видно лобовое стекло и проезжую часть. Как она помнит, перед ними ехал автобус, водитель начал перестраиваться, чтобы его объехать, другой автобус тоже начал перестроение в эту же полосу, водитель решил вернуться в свою полосу, не останавливаясь, въезжает в троллейбус. Троллейбус либо стоял, либо медленно ехал. Она успела схватиться за поручни. Сила удара была такова, что все, кто стоял в автобусе, упали. После все вышли на улицу, шел дождь. Она получила растяжение позвонков, от СМЭ отказалась. Позиция по мере наказания – на усмотрение суда.
Представитель МП г. Омска «Электрический транспорт», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам ДТП пояснить ничего не может, никаких претензий к ФИО1 у них нет, материальный ущерб покрыла страховка. Вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда. По факту ДТП проводится внутренняя проверка только в случае признания водителя виновным. Поскольку Госавтоинспекция вины их водителя не усмотрела, проверка не проводилась.
Законный представитель ООО «Омстар», законный представитель ООО «Альянс», законный представитель АО «ВТБ ЛИЗИНГ», законный представитель МП г. Омска «Электрический транспорт», свидетель Свидетель №1, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 118-120, 122, 123, 127, 128, 129, 133).
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО12, потерпевшей ФИО5, потерпевшей Потерпевший №4, представителя МП г. Омска «Электрический транспорт» ФИО6, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
-протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО1, управляя автобусом «Лиаз 429260», г/н №, следовал в <адрес> в направлении <адрес> путь, в районе стр. № по <адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении троллейбуса «Адмирал», гаражный № под управлением водителя Свидетель №1 и допустил с ним столкновение. При ДТП телесные повреждения получила пассажир автобуса Лиаз Потерпевший №1, повлекшие согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинение легкого вреда здоровью (л.д. 1);
-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 12);
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 17), протокол осмотра места происшествия (л.д. 14-16), фототаблица ДТП (л.д. 22, 23), из которых следует, что место столкновения автобуса «ЛИАЗ 429260», государственный регистрационный знак № с троллейбусом «Адмирал», гаражный №, расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске, на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> <адрес> дорожное покрытие для трех направлений шириной 11 м, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;
-объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 он двигался на автобусе № по <адрес>, подъезжая к пересечению с <адрес>, впереди него, также как и он в правом ряду двигался троллейбус №, который начал останавливаться, он также начал останавливаться, чтобы избежать столкновения, но столкновение произошло. Пострадавших нет. Вину в ДТП признает (л.д. 18);
-объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08-30, управляя автобусом «ЛиАз» ехал с <адрес>, с пассажирами, в средней полосе со скоростью около 60 км/ч. Ему необходимо было перестроиться, так как перед ним резко появился автобус, он начал перестраиваться в крайнюю правую полосу, но на улице шел дождь, дорога была скользкая, притормозить не получилось и произошло столкновение с едущим впереди троллейбусом на пересечении <адрес> и <адрес> столкновения он остановился, он и люди вышли из автобуса, за медицинской помощью никто не обращался. При ДТП он не пострадал. Видеорегистратор в салоне его автобуса есть, видеозапись не сохранилась (л.д. 47-48);
-объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 он двигался на троллейбусе № по <адрес> в правом крайнем ряду. Подъезжая к пересечению с <адрес>, он притормозил, так как в данном месте на проводах находится «спец. часть» и почувствовал удар в заднюю часть своего троллейбуса. В троллейбусе находилась женщина, которая ударилась о стеклянную перегородку и разбила ее. Данная женщина за мед. помощью не обращалась. Выйдя из троллейбуса, он увидел, что произошло столкновение с автобусом № Пострадавших в ДТП нет (л.д. 19;
-объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 он, управляя троллейбусом «Адмирал», ехал от ост. «Главпочтампт» в сторону «КДЦ Маяковский» примерно со скоростью 10 км/ч. Ехал в крайней правой полосе с пассажирами, на перекрестке на пересечении <адрес> и <адрес> неожиданно почувствовал удар сзади, после чего остановился, вышел из троллейбуса, люди тоже вышли, он предлагал вызвать скорую медицинскую помощью, но никому она не потребовалась. При ДТП он не пострадал. Видеорегистратор в салоне троллейбуса есть, видеозапись предоставлена (л.д. 45-46);
- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 между <адрес>» он стояла посередине автобуса №, держалась за поручень, ехала в школу, когда стояла, увидела, что автобус не останавливаясь едет на троллейбус, который стоял впереди, дальше произошел удар, люди, которые стояли впереди нее, упали на нее, она <данные изъяты>, встала самостоятельно, вышла на улицу, водитель автобуса помощи не предлагал, приехала мама. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых в этот же день ей стало хуже и они самостоятельно обратились в ДГП № в травмпункт, больше ни в какие медицинские учреждения не обращались. Сейчас находится на амбулаторном лечении (л.д. 51-52);
- объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 – ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 08-40 дочь позвонила ей по телефону и сказала, что попала в ДТП, сказала, что их автобус врезался в троллейбус, <данные изъяты> она сразу же поехала за ней, после они сразу же поехали в травмпункт. В этот же день они по факту ушибленного локтя в результате ДТП они решили обратится в больницу – ДГП № травмпункт, больше ни в какие медицинские учреждения они не обращались. Сейчас дочь находится на амбулаторном лечении (л.д. 53-54);
- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 08:30, села на ОСТ «Цирк» ехала в сторону <адрес> на 4 Троллейбусе, сидела у центрального входа, второе кресло возле окна, пока ехала, уснула, положила голову на окно, не доезжая до <адрес> Автобус резко останавливается, выключился свет, она подпрыгнула от удара, ударилась о заднюю верхнюю часть сиденья, водитель троллейбуса вышел, спросил, нужна ли кому-нибудь помощь, дальше все вышли на улицу, увидели, что в них врезался автобус, после она пошла в школу. При ДТП она получила телесные повреждения, в школе почувствовала себя плохо, позвонила маме. После школы они с мамой поехали в больницу на <адрес> в ГДКБ №, где ее осмотрели и отпустили, госпитализацию предложили, но они отказались. Сейчас находится на амбулаторном лечении (л.д. 27-28);
- объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 – ее дочь. Около 08:30 по <адрес> путь в районе строения № произошло ДТП с участием ее дочери, а именно, со слов дочери – в 08:32 она ей позвонила, сказала, что попала в аварию, стоит на остановке, пояснила, что ударилась, но сейчас все хорошо, через 1.5 ч. она ей позвонила и сказала, <данные изъяты> При ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, по поводу которых ДКБ № ее осмотрели и отпустили. Сейчас дочь находится на амбулаторном лечении (л.д. 29-30);
- объяснения Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 она находилась в салоне автобуса №, гос. номер №, в качестве пассажира, села на ост. «Космический проспект» в сторону <адрес> путь. Стояла примерно в середине автобуса, по пути следования водитель ехал не очень аккуратно, были резкие остановки. Она держалась за поручень, между ост<адрес> произошел резкий удар, она упала, ударилась головой, встала, вышла из автобуса, водитель помощь не предлагал. После поехала на работу, самочувствие лучше не становилось, она сама поехала в больницу. По факту ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых самостоятельно в этот же день обратилась в больницу № им Кабанова, там ее осмотрели, сделали R-снимок и отпустили, сейчас находится на амбулаторном лечении (л.д. 32-33);
- объяснения Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 она находилась в салоне автобуса №, сидела в середине салона около окна с правой стороны, они двигались по <адрес> со скоростью около 60 км/ч, ей казалось, что водитель довольно сильно разогнался, на улице шел дождь, перед их автобусом ехал другой, их автобус начал перестраиваться в крайнюю левую полосу для того, чтобы обогнать впереди идущий автобус, и автобус спереди тоже начал маневр перестроению в эту же полосу, автобус резко начал перестраиваться обратно не сбрасывая скорость, там в этой полосе спереди медленно двигался троллейбус, после этого произошло столкновение с впереди идущим троллейбусом между <данные изъяты> она схватилась за поручень двумя руками, произошло ДТП, полетела пыль в салон, все, кто стояли на площадке, полетели вперед, после столкновения открылись двери, она вышла на остановку и поехала на работу. Она приехала на работу, у нее сильно болели голова и шея. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых она самостоятельно обратилась в БУЗОО им Кабанова в этот же день. Сейчас она находится на амбулаторном лечении (л.д. 37-38);
- объяснения представителя по доверенности МП г. Омска «Электрический транспорт» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе стр. № с участием троллейбуса Адмирал и автобуса «ЛиАз 429260» г/н № пояснить не может. Троллейбус Адмирал принадлежит на праве собственности МП г. Омска «Электрический транспорт». О проведении административного расследования уведомлена (л.д. 39);
- объяснения представителя по доверенности ООО «Альянс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в районе строения № с троллейбусом № и автобусом № пояснить не может. Автобус № «ЛиАз», г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «Альянс». Уведомлен, что данному автобусу «ЛиАз» при ДТП причинены механические повреждения (л.д. 49);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной медицинской документации, обнаружено повреждение в виде ушиба <данные изъяты> которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗРФ от 08.042025г. № 172н). Могло образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. при падении на правую нижнюю конечность пассажиров транспортного средства в результате его резкого торможения. Срок образования данного повреждения определить не представляется возможным ввиду неполного объективного его описания в представленной медицинской документации. Длительность лечения свыше 3-х недель объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтверждена, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 65-80).
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписей произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу (л.д. 44).
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 67), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (при осуществлении перевозки пассажиров), тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 67) и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, связь получения ФИО1 дохода с наличием права на управление транспортными средствами не является безусловным основанием к избранию альтернативной меры наказания в виде административного штрафа.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО9 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года