ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 26 июня 2026 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Рогова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.), уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному старшим инспектором ДПС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Рогов К.К. по адресу: <адрес>, в нарушение законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления транспортными средствами до получения права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Действия Рогова К.К. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рогов К.К., участвовавший в судебном заседании с использованием системы веб-конференции из отделения полиции по <данные изъяты>, вину признал, прояснил, что поехал забирать автомобиль из сервиса после ремонта.
Выслушав Рогова К.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рогова К.К. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.
Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством федерального государственного надзора в указанной сфере.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или ограничений.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены, в числе прочего, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам, отнесенным к подведомственности полиции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, а их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут, Рогов К.К. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.
В связи с выявленным нарушением старшим инспектором ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рогову К.К. было вынесено письменное требование о прекращении управления транспортными средствами до получения права управления транспортными средствами.
Указанное требование вручено Рогову К.К. лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ
Выдача должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации письменных требований о прекращении противоправных действий действующему законодательству не противоречит. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. №19-АД17-10, от 20 июня 2019 г. №19-АД19-3, от 16 января 2020 г. №7-АД19-8.
Несмотря на это, Рогов К.К. указанное требование не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут вновь управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, заявленному в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства Роговым К.К. в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), копиями протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выпиской из базы данных правонарушений (л.д. 6-7), справкой инспектора группы по ИАЗ <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Рогова К.К. водительского удостоверения (л.д. 8), а также заявлением должностного лица о привлечении Рогова К.К. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу, что действия Рогова К.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства виновности Рогова К.К. получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, а событие административного правонарушения изложено в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины Рогова К.К., данные о его личности, имущественное положение, то обстоятельство, что он не работает, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.
Срок административного ареста подлежит исчислению с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента доставления Рогова К.К. в отдел полиции, что подтверждается соответствующим протоколом о доставлении.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих возможность назначения Рогову К.К. административного ареста, по делу не установлено.
Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым с учетом личности виновного и характера совершенного им правонарушения.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Рогова К.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, которые следует исчислять с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Р.В. Тагильцев