ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 03 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лицо категории БОМЖ, официально не трудоустроен, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут находясь возле кассы магазина Мария-Ра, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, гражданин ФИО1 размахивал руками, без адресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешал работе сотрудникам магазина на просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО3 о привлечении неустановленного лица к административной ответственности, в котором подробно описано обстоятельства правонарушения, её объяснением, а также объяснением ФИО4, давшей аналогичные пояснения, рапортами сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция инкриминируемой статьи альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 прежде, то есть привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, следовательно, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку в его действиях имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство, соответственно, ранее примененное административное наказание не оказало на него достаточного профилактического воздействия, учитывается в этой связи принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также судья преследует цель предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, судьей не установлено.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 9 суток.
Срок назначенного наказания следует исчислять с 01 июля 2026 года 21:00 часа.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Е. Ретивых