РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2026 года пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Латипова Умеда Сафаровича – Суш Анны Анатольевны на постановление заместителя начальника – начальника ОВМ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2026 года, которым Латипов Умед Сафарович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника – начальника ОВМ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2026 года Латипов У.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, защитник Латипова У.С. – Суш А.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление изменить, переквалифицировать вмененное правонарушение на ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения.
Заявитель Латипов У.С., о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о личном участии не заявил, представление своих интересов защитнику Суш А.А.
В судебном заседании защитник Суш А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Основанием для привлечения Латипова У.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, Латипов У.С., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно прибыл на территорию Российской Федерации 01.01.2026 через КПП въезда Кулунда «Авто», цель въезда «учеба», 04.02.2026 года покинул территорию Российской Федерации, срок временного пребывания составил 34 дня. Въехал 04.02.2026 через КПП въезда Павловка «Авто», цель въезда «учеба» 07.05.2026 покинул территорию Российской Федерации, срок временного пребывания составил 92 дня. 07.05.2026 года въехал на территорию Российской Федерации через КПП Кулунда «Авто» цель въезда «работа», 19.07.2026 покинул территорию Российской Федерации, срок временного пребывания составил 66 дней. 19.07.2026 года прибыл на территорию Российской Федерации через КПП въезда Кулунда «Авто». С целью въезда «учеба». Срок временного пребывания на территории РФ в 2026 году составил 265 дней. С этого времени находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание, при этом 08.05.2026 года Латипов У.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи,
Таким образом, действия Латипова У.С. подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как это было указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении заместителя начальника – начальника ОВМ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2026 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции последней является более мягкой.
Таким образом, переквалификация действий Латипова У.С. с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна, поскольку при этом не будет ухудшено ее положение.
При этом, учитывая наличие смягчающего основания в виде признания вины, имеются основания для снижения суммы административного штрафа до 2 000 рублей.
Сведений о том, что со стороны Латипова У.С. имелись действия, направленные на легализацию его положения на территории РФ или на выезд из РФ, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Справка о его обучении в КГБУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» к таковым не относится, поскольку приказ о зачислении датирован 17.08.2026 года, то есть в период его незаконного пребывания на территории Российской Федерации.
Каких либо убедительных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение Латипова У.С. за пределы Российской Федерации ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника – начальника ОВМ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2026 года, вынесенное в отношении Латипова Умеда Сафаровича, изменить.
Переквалифицировать действия Латипова Умеда Сафаровича с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 2 000 (две тысячи) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника – начальника ОВМ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Суш А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.С. Жихарева