ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 14 августа 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, трудоустроенного в санатории «Родник Алтая» специалистом номерного фонда, студент 2 курса АГМУ, лечебное дело,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. по адресу: <адрес> остановлен автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак Е733ОВ122 под управлением ФИО1 В нарушение п. 7.18 ПДД на автомобиле установлена не предусмотренная заводом-изготовителем прямоточная система выпуска отработанных газов через прямоточный глушитель нештатного производства в отсутствии разрешения органов ГИБДД на установку указанной конструкции. Указанный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, а также ему выносилось требование ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных неисправностей путем демонтажа несертифицированного прямоточного глушителя и возврата штатной системы выхлопа либо регистрации внесенных изменений в установленном порядке в органах ГИБДД. Требование получено ФИО1 в этот же день. Требование должностного лица ФИО1 не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно статье 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. ФИО1, двигался на автомобиле Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак Е733ОВ122 по <адрес> и был остановлен в районе <адрес>. В нарушение п. 7.18 ПДД на автомобиле установлена не предусмотренная заводом-изготовителем прямоточная система выпуска отработанных газов через прямоточный глушитель нештатного производства в отсутствии разрешения органов ГИБДД на установку указанной конструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, а также ему выносилось требование ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных неисправностей путем демонтажа несертифицированного прямоточного глушителя и возврата штатной системы выхлопа, либо регистрации внесенных изменений в установленном порядке в органах ГИБДД. Требование получено ФИО1 в этот же день, однако исполнено не было.
Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1, в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортам сотрудников полиции.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения.
Обстоятельства смягчающими административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, необходимо учитывать принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также судья преследует цель предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2224011531, КПП 222401001, расчетный счет 03№, Единый казначейский счет 40№ банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России// УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в <адрес>вой суд либо через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Е. Ретивых