ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 10 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кабардино Балкария, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного ООО «НИПТ», имеющего 2 малолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н 868 АС 152 в 14 часов 30 минут совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, двигаясь на данном автомобиле по <адрес> тракт, 83 в отсутствии соответствующего права на управление транспортным средством и в нарушении ранее выданного требования о прекращении противоправных действий.
На основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а также в соответствии с пп.1, 3 ст.28 вышеуказанного закона инспектором ДПС Апанасенко прежде вынесено законное требование к ФИО1 о недопустимости управления транспортным средством в связи с отсутствием права управления транспортным средством, требование от ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично ФИО1 под роспись. Однако ФИО1 повторно задержан за управлением транспортным средством (автомобилем марки Шевроле Нива) государственный регистрационный знак Н 868 АС 152, то есть нарушил ранее выданное ему законное требование.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом.
Согласно положениям статей 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Согласно п.п.2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона №3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно статье 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4).
Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). ФИО1 выдано законное требование о прекращении противоправных действий и недопустимости впредь совершать аналогичные правонарушения, однако, ФИО1 проигнорировал данное требование компетентного должностного лица и вновь, пренебрегая необходимостью прохождения обучения и получения соответствующего водительского удостоверения, вновь управлял транспортным средством передвигаясь по дорогам общего пользования в дневное время при обстоятельствах подробно изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. Выдача должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит действующему законодательству.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8 и др.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доказательства, на основании которых установлена виновность лица, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ГИБДД, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Будучи допрошенным в судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что им допущена ошибка при составлении протокола, в виде отсутствия его подписи, при этом само событие правонарушения, нашло своё отражение в данном процессуальном документе, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснялись права и законные интересы в том числе положения ст.51 Конституции РФ, замечаний не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что недостаток протокола по делу об административном правонарушении устранен в ходе рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Относительно вопроса личности лица, привлекаемого к административной ответственности судьей учитывается, что ФИО1 4 раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при этом, данное обстоятельство не является отягчающим административную ответственность, свидетельствует о пренебрежении им необходимостью получения специальных знаний и навыков с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, что прямо предусмотрено положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает и учитывает: признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, полагая достаточным факта настоящего публичного разбирательства, а также примененной санкции материального характера.
Наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03№, Единый казначейский счет 40№, получатель ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18№, плательщик ФИО1.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в <адрес>вой суд либо через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Е. Ретивых