ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городницкой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Калашникову Антонию Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Городницкая С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Антонию Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обоснование требований указано, что Городницкая С.А. в период с 18.06.2025 по 19.11.2025 осуществляла трудовую деятельность у ИП Калашникова А.Г., по онлайн продаже продукции через интернет-площадку маркетплейса Ozon, <данные изъяты>. Перед началом исполнения обязанностей, со стороны работодателя было поставлено условие, что вся дальнейшая трудовая деятельность будет осуществляться без оформления соответствующих документов, в статусе самозанятого гражданина или будет отказано в трудоустройстве. Согласно устной договорённости, размер оплаты труда за один календарный месяц составлял 40 000 рублей, оплата производилась путем направления счета на оплату в адрес ответчика. Указанная сумма оплаты осуществлялась в полном объеме в соответствии с раннее достигнутой договоренностью с ИП Калашниковым А.Г. Однако, 19.11.2025 без какого-либо предварительного уведомления, учетная запись истца в кабинете «CLAVIS / Основа для коктейлей» маркетплейса Ozon, была удалена. 20.11.2025 истец направила счет на оплату проделанной работы за период с 01.11.2025 по 19.11.2025 в размере 25300 руб. Расчет за проделанную работу по состоянию на дату направления искового заявления, не поступил. 20.12.2025 на юридический адрес индивидуального предпринимателя Калашникова А.Г. в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия, которая также не была рассмотрена. Истец полагает, что правоотношения, которые сложились между ней и индивидуальным предпринимателем Калашниковым А.Г. являются трудовыми. Также считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нарушении сна, ухудшении состояния здоровья. Размер компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении, истец оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного, просит: установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Калашниковым А.Г. и Городницкой С.А. в должности специалист маркетинг-менеджмента в период 18.06.2025 по 19.11.2025; обязать индивидуального предпринимателя Калашникова А.Г. внести в Социальный фонд России сведения о трудовом стаже Городницкой С.А., запись о приеме в должности <данные изъяты> с 18.06.2025 и увольнении с работы по собственному желанию с 19.11.2025; взыскать с ответчика невыплаченную оплату труда за период с 01.11.2025 по 19.11.2025 в размере 25 300 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Истец Городницкая С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Гороницкий М.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. В судебном заседании дополнительно пояснял, что предприниматель Калашников А.Г. вел себя недобросовестно, факт трудовых отношений имел место быть. Это была не услуга, как первоначально позиционировал работодатель, а полноценное осуществление трудовой деятельности. Светлана Александровна работала фактически в режиме 6/1, с 10-11 часов местного времени, до 20-21 часа. Частые выходы на связь были и в нерабочее время. При трудоустройстве ставился вопрос Калашниковым об испытательном сроке работы, в статусе самозанятого, с тем, что далее будет официально трудоустроена, со всеми соответствующими документами. Через зум, телеграмм, онлайн, удаленный формат проработав месяц, Светлана Александровна вновь подняла вопрос об официальном трудоустройстве. Прозвучал ответ, либо работаешь как есть, самозанятая, либо - прощаемся. В дальнейшем также неоднократно поднимался вопрос о официальном трудоустройстве. Ответа не было. Полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Калашников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Калашников Антоний Геннадьевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 28 августа 2020 года, основной вид деятельности – аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно сведениям МИФНС России №14 по Алтайскому краю от 30.03.2026 в отношении Городницкой С.А. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2025 год не представлялись. Согласно справки о доходах за 2025 год на имя Городницкой С.А. общая сумма дохода за август 2025 года составила 348,40 руб. (налоговый агент – ПАО Сбербанк); общая сумма дохода за период с января по сентябрь 2025 года составила 5 538,32 руб. (налоговый агент – АО «ТБАНК»).
По данным ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Городницкую Светлану Александровну, <данные изъяты>, имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем Шиховцовой А.С., за период с мая по август 2023 года.
В подтверждение произведенных ответчиком оплат за работу по маркет-менеджменту Городницкой С.А. представлены:
квитанция ООО «ОЗОН БАНК» от 18.08.2025 на сумму 40000 руб. (отправитель - ИП Калашников А.Г., назначение платежа – для зачисления на счет Городницкой С.А. по счету №20151523 от 22.07.2025 за маркет-менеджмент);
квитанция ООО «ОЗОН БАНК» от 27.08.2025 на сумму 18660 руб. (отправитель - ИП Калашников А.Г., назначение платежа – оплата по счету №20928177 от 18.08.2025 за маркет-менеджмент);
квитанция ООО «ОЗОН БАНК» от 02.09.2025 на сумму 40000 руб. (отправитель - ИП Калашников А.Г., назначение платежа – оплата по счету №21191130 от 27.08.2025 за маркет-менеджмент);
квитанция ООО «ОЗОН БАНК» от 14.10.2025 на сумму 40000 руб. (отправитель - ИП Калашников А.Г., назначение платежа – оплата по счету №22319054 от 01.10.2025 за маркет-менеджмент);
квитанция ООО «ОЗОН БАНК» от 25.11.2025 на сумму 40000 руб. (отправитель - ИП Калашников А.Г., назначение платежа – оплата по счету №23265557 от 31.10.2025 за маркет-менеджмент);
20.12.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проделанную работу за период с 01.11.2025 по 19.11.2025 в размере 25300 руб., а также 5000 руб. в счет понесенных юридических расходов.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо 24.01.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Городницкая С.А. была трудоустроена <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<данные изъяты> будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства, предупрежденных об уголовной отвественности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, дали следующие пояснения.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что истец работала с Калашниковым, менеджером Озона. Работала с июня 2025 года по ноябрь 2025 года. Проходила испытательный срок, обещали официальное трудоустройство. Платили исправно, в ноябре ее удалили из личного кабинета, без объяснения причины. Конфликтов не было. Занималась продажами. Она работала 5/2 иногда и на выходных. Размещала товары.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что истец работала на маркетплейсе Озон с июня по ноябрь 2025 года. В ноябре говорила, что предприниматель закрыл доступ, не может войти в личный кабинет, заработную плату не выплатил. Работала каждый день, было даже, что в субботу, воскресенье, компьютер всегда с собой. Работала со своего устройства – ноутбука, на дому.
Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
О наличии сложившихся между индивидуальным предпринимателем Калашниковым А.Г. и Городицкой С.А. трудовых отношений за указанный период свидетельствует продолжительность периода, выполнение истцом работ по определенной должности – специалиста маркетинг-менеджмента, осуществление оплаты ответчиком за проделанную работу, пояснениями самого истца и свидетелей.
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ИП Калашниковым А.Г. и Городицкой С.А. возникли трудовые отношения, что подтверждается ее допуском к работе, поскольку ее деятельность носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве специалиста маркетинг-менеджмента.
То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался (то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений) не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а, напротив, указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.
Период осуществления Городицкой С.А. трудовой деятельности у ИП Калашникова А.Г. в период с 18.06.2025 по 19.11.2025 включительно нашел свое подтверждение. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ИП Калашниковым А.Г. и Городицкой С.А. в период с 18.06.2025 по 19.11.2025 включительно в должности специалиста маркетинг-менеджмента.
Удовлетворению также подлежит требование о возложении на индивидуального предпринимателя Калашникова А.Г. обязанности внести в трудовую книжку Городицкой Светланы Александровны запись о приеме на работу <данные изъяты> с 18 июня 2025 года и об увольнении с 19 ноября 2025 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
С учетом положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Калашникова А.Г. задолженности по заработной плате за период с 01 по 19 ноября 2025 года в размере 25300 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы, не представлены.
При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ст.ст. 148, 315 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами.
Осуществление Городицкой С.А. трудовой деятельности у ИП Калашникова А.Г. в период с 01 по 19 ноября 2025 года установлено и подтверждено материалами дела.
Согласно расчету истца задолженность за указанный период с учетом фактически отработанного времени составляет 25300 руб.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 по 19 ноября 2025 года в размере 25300 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Городицкой С.А., то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав Городицкой С.А., нравственных переживаний, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела.
При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Городицкой С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Калашниковым Антоном Геннадьевичем (ИНН 771818827685) и Городицкой Светланой Александровной (<данные изъяты> в период с 18 июня 2025 года по 19 ноября 2025 года (включительно) <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Антона Геннадьевича (ИНН 771818827685) в пользу Городицкой Светланы Александровны <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01 по 19 ноября 2025 года в размере 25300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Возложить на индивидуального предпринимателя Калашникова Антона Геннадьевича (ИНН 771818827685) обязанность внести в трудовую книжку Городицкой Светланы Александровны <данные изъяты> запись о приеме на работу <данные изъяты> с 18 июня 2025 года, об увольнении с 19 ноября 2025 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Антона Геннадьевича (ИНН 771818827685) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года