ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, с участием прокурора Н.А. Белых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Писаревой Надежды Григорьевны к Исакову Владимиру Викторовичу, Черний Любови Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Писарева Н.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также стоимость утраченного имущества в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 15 февраля 2026 года она вместе с мужем выходила из маршрутного автобуса ***, в момент высадки пассажиров водитель начал движение и закрытие дверей, которые вытолкнули ее из автобуса, в связи с чем произошло падение.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Писарева Н.Г. получила телесные повреждения в результате данного ДТП, но эти повреждения не причинила вреда здоровью.
Вместе с тем в результате данного ДТП она испытывала чувство тревоги, страх, нарушился сон, ей причинены глубокие нравственные страдания.
Кроме того, в результате падения и волочения по дорожному покрытию ее верхняя одежда на сумму 70 000 рублей пришла в негодность
Истец в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 6 августа 2026 года, 15 часов 30 минут 10 сентября 2026 года, не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, уд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебные заседания дважды не явился, при этом заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в деле не имеется. Ответчик в судебное заседание также не явился.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Писаревой Надежды Григорьевны к Исакову Владимиру Викторовичу, Черний Любови Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Писаревой Надежды Григорьевны к Исакову Владимиру Викторовичу, Черний Любови Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Помощник судьи
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3120/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края