ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сапожникова Андрея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сапожникова А.Г., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 *** в размере 53971,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2013 ПАО «Банк ПСБ» (далее - кредитор) и Сапожников А.Г. (далее - заемщик) заключили кредитный договор *** (далее - кредитный договор/договор) на предоставление денежных средств в размере 579000 руб. с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ПАО «Банк ПСБ» новому кредитору ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2023 ***. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав по договору и о необходимости погашения суммы задолженности. Истцу стало известно, что заемщик умер. Поскольку обязательство в полном объеме заемщиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Сапожников С.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их совокупности. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 05.12.2013 ПАО «Банк ПСБ» и Сапожников А.Г. заключили кредитный договор *** на предоставление денежных средств в размере 579000 руб. с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых.
Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 17.06.2015.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ПАО «Банк ПСБ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Факт заключения договора и получения кредита ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
Как указано в иске, в нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2023 ***.
ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав по договору и о необходимости погашения задолженности.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 *** составляет 53971,07 руб. (по просроченным процентам).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается материалами наследственного дела, соответственно, на момент смерти заемщик имел неисполненное обязательство в вышеуказанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.
Как следует из положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по договору займа, заключенному с Сапожниковым А.Г., то, как отмечено выше, наследники, принявшие наследство после его смерти, со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств.
Соответственно, наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство как о возврате основного долга, иных сумм, обязательство по выплате которых нес наследодатель, так и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст.1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, с установлением стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно материалам наследственного дела ***, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын Сапожников С.А.
Сапожникова С.Я. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям в пользу сына наследодателя Сапожникова С.А., о чем представила нотариусу соответствующее заявление.
В рамках наследственного дела установлено, что после смерти Сапожникова А.Г. осталось наследственное имущество общей стоимостью 2311800 руб., на которое наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2015.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств иного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.12.2013 ***.
В силу закона именно наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае Сапожников С.А., является должниками перед кредитором ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по исполнению обязательств по вышеуказанному договору в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
Принимая во внимание, что размер долговых обязательств в рамках данного дела судом проверен, признан арифметически верным, суд полагает необходимым взыскать с Сапожникова С.А. в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 *** в размере 53971,07 руб.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сапожникова Станислава Андреевича (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 *** в размере 53971,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Заочное решение не вступило в законную силу на 25.06.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-2873/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.Е. Кузьменко