ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Республики Алтай к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Министерство образования и науки Республики Алтай обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку оборудования *** от 22.03.2024 в размере 356 862,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 421,56 руб.
В обоснование требований указано, что между Министерством образования и науки Республики Алтай (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт *** от 22.03.2024 на поставку оборудования (проекторы). В соответствии с п. 3.1 контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар грузополучателям Заказчика по адресам грузополучателей, указанным в приложении № 3 к Контракту, в срок до 30 мая 2024 года. При заключении контракта Заказчик преследовал цель – получение от Поставщика определенного результата, а именно надлежащей и своевременной поставки Товара. Вместе с тем условия Контракта о своевременной поставке Товара было нарушено, фактически Поставщиком обязательства по контракту исполнены только 28 августа 2024 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств Поставщика за период с 31.05.2024 по 28.08.2024 составила 90 дней. Цена контракта составляет 7 127 746,83 руб. Размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 356 862,48 руб. По состоянию на 19.03.2026 физическое лицо – ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца Табакаев А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2024 между Министерством образования и науки Республики Алтай (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт ***.
В силу п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется поставить оборудование в целях обновления материально-технической базы образовательных организаций для внедрения цифровой образовательной среды и развития цифровых навыков учащихся в рамках реализации проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» (проектор) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), осуществить монтаж и пуско-наладку Товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Цена контракта, согласно п. 2.1, составляет 7 127 746,83 руб.
В соответствии с п. 3.1 контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар грузополучателям Заказчика по адресам грузополучателей, указанным в приложении № 3 к контракту, в срок до 30 мая 2024 года.
В материалы дела представлены приложения к контракту: № 1 «Спецификация», № 2 «Описание», № 3 «Адреса поставки товара».
Факт оплаты Заказчиком цены контракта подтверждается платежным поручением *** от 30.08.2024 на сумму 7 127 746,83 руб.
Поставщик свои обязательства в части срока поставки исполнил ненадлежащим образом.
Поставка товара, являющегося предметом контракта ***, Поставщиком осуществлена лишь 28.08.2024, что подтверждается актом приемки товаров (работ, услуг) по государственному контракту ***
Под неустойкой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Право требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрено и пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 7 указанной статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Аналогичные положения предусмотрены и заключенным сторонами государственным контрактом (п. 6.2, п. 6.4).
Истец 06.02.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до 20.02.2025 уплатить неустойку в размере 356 862,48 руб., или уплатить 50% указанной суммы неустойки для списания оставшейся части неустойки также до 20.02.2026.
Сведения об удовлетворении требований истца в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету стороны истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 356 862,48 руб.
Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту.
В силу положений пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд исходит из установленного факта допущенной ответчиком просрочки в исполнении перед истцом обязательств по заключенному с ним государственному контракту в части срока поставки товара, отсутствия обстоятельств, с которыми контракт и закон связывает основания освобождения ответчика от ответственности по уплате неустойки, верности представленного истцом расчета, с учетом установленного периода просрочки и установленного контрактом размера пени.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу Министерства образования и науки Республики Алтай подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку оборудования *** в размере 356 862,48 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 421,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства образования и науки Республики Алтай удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Министерства образования и науки Республики Алтай (ИНН 0411008380) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку оборудования *** в размере 356 862 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 421 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.