РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием истца Раннева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раннева Евгения Александровича к Усольцеву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Раннев Е.А. обратился в суд с иском к Усольцеву А.С., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 22.03.2024 в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 14.10.2025 в размере 71 235 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 282 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2024 года между Ранневым Е.А. и Усольцевым А.С. заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем частями в следующие сроки: первый платеж в размере 200 000 рублей не позднее 01.06.2024, второй платеж в размере 80 000 рублей не позднее 01.08.2024
Срок возврата денежных средств по первому платежу наступил 02.06.2024, по второму — 02.08.2024. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, представил на обозрение подлинник расписки от 22.03.2024.
Ответчик Усольцев А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", согласно которому судебное извещение в формате электронного письма вручено адресату.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2024 года между Ранневым Е.А. и Усольцевым А.С. заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем частями в следующие сроки: первый платеж в размере 200 000 рублей не позднее 01.06.2024, второй платеж в размере 80 000 рублей не позднее 01.08.2024 (л.д.13).
В подтверждение заключенного договора займа в материалы дела представлена расписка от 22.03.2024, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.
Факт наличия расписки и имеющейся в ней подписи ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).
Давая оценку указанной расписке, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной суммы; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 22.03.2024 между сторонами заключен договор займа на сумму 280 000 рублей.
Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору займа.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В материалы дела представлена расписка от 22.03.2024, подлинник, которой судом исследован в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.
При таком положении, учитывая непредставление Усольцевым А.С. достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 22.03.2024 в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком. не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 280 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 02.06.2024 по 14.10.2025 в размере 71 235 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и принимается как правильный поскольку истцом при расчете процентов за нарушение срока возврата займа, верно, учтен размер ключевой ставки Банка России, установленный на соответствующий период, верно определено количество календарных дней равное сроку нарушенного обязательства.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 14.10.2025 включительно в размере 71 235 рублей 23 копейки.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 рубль.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Усольцева Артема Сергеевича, 09.07.1996 года рождения, ИНН *** в пользу Раннева Евгения Александровича, 29.11.1979 года рождения, ИНН *** задолженность по договору займа от 22.03.2024 в размере 280 000 рублей, проценты за период с 02.06.2024 по 14.10.2025 включительно в размере 71 235 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 рубль.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026
Верно. Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2896/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 22.04.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова