РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Беркутовой Марии Николаевне, Степнову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Беркутовой М.?Н. и Степанову А.?Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с Беркутовой М.?Н. задолженность в размере 645 001 рубля 30 копеек, включая сумму основного долга - 569 154 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 59 572 рубля 61 копейка, пеню на сумму не поступивших платежей - 4 274 рубля 40 копеек, страховую премию - 12 000 рублей, а также расходы по оплате отчёта об оценке - 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 17 900 рублей; взыскать с Степанова А.?Н. расходы по оплате отчёта об оценке в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Nissan Almera», VIN: ***, 2014 года выпуска путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 460 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 15.01.2024 межу Беркутовой М.Н., Степановым А.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор потребительского кредита № *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Степановым А.Н., и АО «ТБанк» 15.01.2014 был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержаться в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условия договоров, повлекли к тому, что Банк 21.07.2025. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 645 001 рубль 30 копеек, включая сумму основного долга - 569 154 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 59 572 рубля 61 копейка, пеню на сумму не поступивших платежей - 4 274 рубля 40 копеек, страховую премию - 12 000 рублей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плату ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Степанов А.Н. извещен надлежаще, согласно отчёту об отслеживании отправления, размещённому на официальном сайте АО «Почта России» электронное письмо доставлено и вручено адресату, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
Ответчик Беркутова М.?Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации. Письменных возражений относительно исковых требований истца в материалы дела не представила.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2024 межу Беркутовой М.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор потребительского кредита № *** путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете клиента из заявки клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита – 600 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 20 550 рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 84 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 29, 9 % (п. 4 Индивидуальных условий), при страховании рисков утраты жизни заёмщика и установления ему инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате болезни или несчастного случая применяется процентная ставка-19.); штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).
В заявлении-анкете (заявка) Беркутовой М.Н. просила заключить с ней договор счета, согласно которого просила перечислить кредитные денежные средства на её счет № *** открытый в АО «ТБанк» (л.д.39-40).
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 600 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.11-38), мемориальным ордером (л.д.68) и не оспорен стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед АО «ТБанк» составляет 645 001 рубля 30 копеек, включая сумму основного долга - 569 154 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 59 572 рубля 61 копейка, пеня на сумму не поступивших платежей - 4 274 рубля 40 копеек (л.д.41).
Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора «о залоге», 21.07.2025 в адрес ответчика Банк направил заключительный счет о полном досрочном возврате кредита (л.д.43). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 15.01.2024 в размере 633 001 рублей 30 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 569 154 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 59 572 рубля 61 копейка, неустойка в размере 4 274 рубля 40 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании страховой премии в размере 12 000 рублей, суд установил следующее.
При заключении кредитного договора Беркутова М.Н. не выражала волеизъявления на подключение к программе страхования. В заявлении-анкете, являющемся составной частью договора либо приложением к нему, отсутствует отметка о согласии заёмщика на подключение к указанной программе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку явного согласия заёмщика на включение условия о страховании в договор не было, такое условие не может считаться согласованным сторонами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Отсутствие в заявлении-анкете подписи либо иной отметки, подтверждающей согласие на страхование, однозначно свидетельствует о том, что Беркутова М. Н. не давала явного согласия на подключение к программе страхования. Следовательно, у неё не возникло обязательств по уплате страховой премии, поскольку договор страхования не может считаться заключённым без волеизъявления стороны.
В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» волеизъявление заёмщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путём указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика либо выражение им за заёмщика согласия в ином виде не допускается. В рассматриваемом случае кредитор не представил доказательств соблюдения данной нормы.
Кроме того, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Навязывание страхования в качестве условия предоставления кредита нарушает права потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу требование АО «ТБанк» о взыскании с Беркутовой М.Н. страховой премии в размере 12 000 рублей не основано на условиях заключённого договора, поскольку условие о страховании не было включено в договор по воле сторон. Соответственно, у заёмщика не возникло обязательства по уплате указанной суммы.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 02.07.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу с 01.01.2022, внесены изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, введено нотариальное удостоверение и регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системе нотариата (ЕИСН), через статьи 34.1-34.4 и главу XX.1, с целью защиты прав залогодержателей и публичности обременений.
В соответствии с вышеуказанными нормами уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано ранее, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог транспортного средства «Nissan Almera», VIN: ***, 2014 года выпуска (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).
15.01.2024 в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору № *** от 15.01.2024 между АО «ТБанк» и Степновыми А.Н. заключен договора залога № *** автомобиля марки «Nissan Almera», VIN: ***, 2014 года выпуска (л.д.10).
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, сведения о регистрации залога транспортного средства «Nissan Almera», год выпуска: 2014, VIN: ***, регистрационный знак: ***, залогодателем является Степанов А.Н., Беркутова М.Н., залогодержателем является АО «Тинькофф Банк».
Согласно ответу РЭО ГИБДД, по данным ФИС ГИБДД МВД России, Степанову А. Н. принадлежит транспортное средство — автомобиль марки «Nissan Almera», VIN: ***, 2014 года выпуска (л. д. 75–76).
Согласно заключению специалиста №356-03-21-12085, рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Almera, 2014 года выпуска,VIN *** на дату оценки составляет 460 000 рублей (л.д.92-100).
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
Факт заключения договоров залога и, соответственно, ознакомление и согласие с их условиями, ответчиком не оспорен.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, с учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Степанову Алексею Николаевичу – автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска,VIN *** установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 566 рублей 98 копеек с Беркутовой М. Н., в размере 20 000 рублей 00 копеек со Степанова А. Н.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) с Беркутовой Марии Николаевны 03.08.2004 года рождения (ИНН ***) задолженность по договору кредитному договору № *** от 15.01.2024 в размере 633 001 рубль 30 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 569 154 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 59 572 рубля 61 копейка, неустойка в размере 4 274 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 566 рублей 98 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество: Nissan Almera, 2014 года выпуска,VIN ***, принадлежащий Степнову Алексею Николаевичу. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) с Степнова Алексея Николаевича, 28.04.1988 года рождения (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2979/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 10.06.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова