РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Копейкиной Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Копейкиной Е.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от 12.01.2012 года в размере 44 430 руб. 77 коп., процентам за пользование денежными средствами за период с 12.02.2014 года по 23.04.2019 года в размере 8 239 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано на то, что 12.01.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Копейкиной Е.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 12.01.2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязанность по предоставлению кредита 12.01.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование банка изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 23.04.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № *** от 23.04.2019 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № *** от 23.04.2019 года. 07.12.2015 года ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Копейкиной Е.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 96 358 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 44 430 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами – 8 239 руб. 29 коп., задолженность по комиссии – 3 324 руб. 89 коп., задолженность по штрафным санкциям – 40 364 руб. 04 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.02.2014 года по 23.04.2019 года в размере 44 430 руб. 77 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 239 руб. 29 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 09.04.2020 года судебный приказ от 01.03.2020 года о взыскании с Копейкиной Е.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Копейкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Копейкиной Е.А. путем обращения Копейкиной Е.А. в Банк с заявлением на получение кредита от 12.01.2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 400 руб. 00 коп., под процентную ставку 28,03 % годовых, сроком на 48 месяцев (до 12.01.2016 года).
Заключенный между сторонами договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
Таким образом, между Банком и Копейкиной Е.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 70 400 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
23.04.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 23.04.2019 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заёмщиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит», указанным в реестре передаваемых прав, являющимися неотъемлемой частью (Приложение № 1).
Как усматривается из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № *** от 23.04.2019 года по договору цессии передано, в том числе, право требования по кредитному договору *** от 12.01.2012 года, заключенному с Копейкиной Е.А.
22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 01.03.2020 года по делу № 2-472/2020 с Копейкиной Е.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 12.01.2012 года в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 09.04.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Копейкиной Е.А.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 11.04.2026 года следует, что в отношении должника Копейкиной Е.А. отсутствуют на исполнении исполнительные производства.
Несмотря на то, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, им нарушены условия договора, что привело к образованию задолженности, что ответчиком не оспаривалось.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком денежных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору *** от 12.01.2012 года за период с 12.01.2014 года по 23.04.2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп. истец обратился к мировому судье 21.02.2020 года.
01.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу №2-472/2020, которым с Копейкиной Е.А. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»» взысканы задолженность по кредитному договору № *** от 12.01.2012 года в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 09.04.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Копейкиной Е.А.
24.03.2026 года истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 14, 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем - с иском истцом был пропущен срок исковой давности по спорным требованиям о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, к Копейкиной Елизавете Алексеевне, паспорт *** о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 января 2012 года № *** оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец секретарь с/з О.В. Шефинг
По состоянию на 22.06.2026 решение в законную силу не вступило.
секретарь с/з О.В. Шефинг
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела