ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Индустриального района г.Барнаула к ООО «Пресса торг» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Пресса торг» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указано на то, что между администрацией Индустриального района города Барнаула и ООО «ПрессаИнфо» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ *** на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного на территории <адрес>, <адрес>»). В адрес администрации района ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПрессаИнфо» поступило письмо о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2.11 договора при прекращении настоящего договора в течении 30 дней субъект предпринимательской деятельности обязан обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. Администрацией Индустриального района г.Барнаула было подано исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, остановка «<адрес>» от НТО «Лига-Пресс». Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия доказательств ведения деятельности ООО «ПрессаИнфо» в вышеуказанном павильоне, при этом в рамках рассмотрения дела выяснилось, что деятельность ведет ООО «Пресса-торг». На основании вышеизложенного, в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула НТО (павильон «Лига-Пресс») по адресу: <адрес> (остановка общественного транспорта <адрес>») размещен без оформления договорных отношений. Администрацией Индустриального района г.Барнаула осуществлены выходы на место с целью выяснения собственника вышеуказанного НТО 29.12.2025, 27.01.2026, 16.02.2026, в результате которых выявлено, что деятельность в вышеуказанном НТО осуществляет «Пресса торг», что подтверждается актами визуального осмотра и товарными чеками. В связи с вышеизложенным, администрацией района в адрес субъекта предпринимательской деятельности направлено 09.02.2026 уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта и восстановлении благоустройства земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> в срок до 18.02.2026. По состоянию на 18.03.2026 объект не демонтирован, ООО «Пресса торг» продолжает осуществлять деятельность. Данный факт подтверждается актом визуального осмотра и фототаблицей и товарным чеком от 18.03.2026.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит обязать ООО «Пресса торг» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем полного демонтажа (включая настил) и вывоза нестационарного торгового объекта с места его размещения, восстановления благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда взыскать с ООО «Пресса торг» в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула судебную неустойку в размере 50000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Истец не явился, извещен надлежаще, в письменных пояснениях указал, что настоящий спор не носит экономического характера, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, ст.ст.33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Соответственно, разграничение компетенции дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, осуществляется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Из представленных в суд документов и существа исковых требований следует, что истцом является администрация Индустриального района г.Барнаула, ответчиком - ООО «Пресса торг», следовательно, сторонами по делу являются юридические лица, предметом иска – освобождение земельного участка путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта с места размещения, восстановления благоустройства, который используется юридическим лицом в целях предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности спора суду общей юрисдикции.
В соответствие с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст.33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к ООО «Пресса торг» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Верно, судья Н.А. Жидких
Определение по состоянию на 28.05.2026 в законную силу не вступило
Верно, секретарь с/з М.Е. Кузьменко
Подлинник документа хранится в деле №2-3011/2026 в Индустриальном районном суде г.Барнаула.
Секретарь с/з М.Е. Кузьменко