РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Макс» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Макс» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №У-26-10804/5010-008 от 10 марта 2026 года.
В обоснование требований указано, что решением финансового по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №У-26-10804/5010-008 от 10 марта 2026 года удовлетворены частично требования Фефелова А.А. АО «Макс» указанное решение незаконным и не обоснованным. В обоснование указано на то, что В результате ДТП, произошедшего 13 ноября 2025 года был причинен ущерб принадлежащему Фефелову А.А. транспортному средству Suzuki Grand Vitara, г.р.з. <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС». 01 декабря 2025 года Фефелов А.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением в котором указал в строке адрес для получения почтовой корреспонденции: <данные изъяты>. 01 декабря 2025 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 12 декабря 2025 года страховщиком в адрес потерпевшего отправлено направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Писанова М.В., по адресу: <данные изъяты> В качестве адреса получателя указан: <данные изъяты> — адрес регистрации потерпевшего. 15 декабря 2025 года АО «МАКС» телеграммой № 323026 уведомила потерпевшего о выдаче направления на ремонт на СТОА. Телеграмма также содержит информацию о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в течение 7 календарных дней или необходимостью согласования другой даты. Телеграмма отправлена Фефелову А.А. по адресу: <данные изъяты>. 26 декабря 2025 года от Фефелова А.А. получена претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. 30 декабря 2025 года потерпевшему направлен ответ на претензию о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП Писанова М.В. В качестве адреса получателя указан: <данные изъяты>. 30 января 2026 года Фефелов А.А. обратился к Финансовому уполномоченному. 10 марта 2026 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований, согласно которому взысканы убытки в размере 151 100 руб., а также неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное решение финансового уполномоченного №У-26-10804/5010-008 от 10.03.2026 считают незаконным и необоснованным. Финансовым уполномоченным неправильно установлены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права, а именно: финансовым уполномоченным не принято направление на СТОА в подтверждение исполнения обязательств, направленное по адресу регистрации потерпевшего; финансовым уполномоченным взысканы убытки не смотря на надлежащее исполнение страховщиком обязательств по выдаче направления на ремонт; взыскание неустойки и процентов противоречит п. 5 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», т.к. страховщиком исполнена обязанность по выдаче направления надлежащим образом.
Таким образом, данное решение подлежит отмене. Адреса отличаются одной цифрой в номере дома, при этом, если зайти на сайт Яндекс.Карты, по адресу г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 48 находится АЗС «Диамант». Соответственно, по указанному адресу не может быть квартиры <данные изъяты>. Следовательно, в заявлении при указании почтового адреса потерпевшим допущена опечатка. Надлежащим адресом потерпевшего является его адрес регистрации, а именно, <данные изъяты> Страховщиком в установленные законом «Об ОСАГО» сроки выдано направление на СТОА ИП Писанова М.В., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Поскольку Потерпевший обратился в АО «МАКС» 01.12.2025 с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, такое направление на ремонт в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее 22 декабря 2025 года. Как указано выше страховщик 12 декабря 2025 года направил направление на СТОА ИП Писанова М.В., расположенную по адресу: <данные изъяты> 15 декабря 2025 года, то есть также в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, АО «МАКС» уведомила потерпевшего о выдаче направления на ремонт на СТОА дополнительно отправив телеграмму № 323026 по адресу регистрации потерпевшего. Таким образом, АО «МАКС» своевременно и надлежащим образом по заявлению потерпевшего выдано направление на ремонт, предприняты все меры об информировании заявителя об этом на его адрес регистрации. Как было указано выше, страховщиком не допущено каких-либо нарушений по выдаче направления на СТОА, следовательно, на не могут возлагаться негативные последствия в виде взысканий неустоек по закону об ОСАГО и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Представитель заявителя АО «Макс» в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Фефелова А.А.- Бочкарев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что страховщиком в адрес Фефелова А.А. 12 декабря 2025 года по средствам Почты России было направлено электронное письмо, однако в заявлении на выплату потерпевший не указывал о возможности получения заказных электронных писем. Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление было оформлено в отделение связи только 22 декабря 2025 года. В ответ на претензию от 26 декабря 2025 года о неполучении направления на ремонт страховщик его повторно не направил, указав в ответе о его отправке 12 декабря 2025 года без каких-либо идентификаторов. Также сообщил, что ремонт автомобиля на СТО ИП Писанова еще не согласован.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. №У-26-10804/5010-008 от 10 марта 2026 года в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых указано на то, что довод о том, что финансовая организация надлежащим образом исполнила обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства является несостоятельным. Как следует из заявления об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции Заявителем указан адрес: <данные изъяты> В материалы Обращения представлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Писанова М.В., расположенную по адресу: <данные изъяты>, включая сопроводительное письмо к нему. В качестве адреса получателя указан: <данные изъяты> Факт получения данного направления потребителем не подтверждается, иное из представленных финансовому уполномоченному материалов и документов не следует. Поскольку повторное направление на ремонт в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок на корректный адрес потребителя не направлялось, то уполномоченный пришел к выводу о том, что обязательство по ремонту финансовой организацией исполнено ненадлежащим образом в связи с чем у потребителя возникло право на возмещение причиненных таким исполнением убытков. Таким образом, решение уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона о финансовом уполномоченном, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Доводы о том, что финансовая организация освобождается от взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку страховщиком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче направления, являются несостоятельными. Финансовым уполномоченным установлено, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем в пользу потребителя были взысканы убытки в размере 151 100 рублей. Следовательно, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ взысканы финансовым уполномоченным обоснованно. Кроме того, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ взыскиваются только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленные сроки. Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным в том числе и в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе 6 индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13 ноября 2025 года вследствие действий Теличко А.А., управлявшего транспортным средством «Toyota Mark II» г.р.з.<данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему Фефелову А.А. транспортному средству «Suzuki Grand Vitara», <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Фефелова А.А. на дату ДТП застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7084858980.
Гражданская ответственность Теличко А.А. на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0539430767.
01 декабря 2025 года Фефеловв А.А. обратился в АО «Макс» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
Как следует из заявления об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции Фефеловым А.А. указан адрес: <данные изъяты>
01 декабря 2025 года АО «Макс» проведен осмотр транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра.
АО «Макс» в материалы обращения представлено направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (ИП Писанова М.В., <данные изъяты>, и сопроводительное письмо к нему.
В качестве адреса получателя указан: <данные изъяты>
Документов, подтверждающих отправку Фефелову А.А. направления по адресу указанному в заявлении в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции Фефеловым А.А.: <данные изъяты> финансовому уполномоченному представлено не было.
АО «Макс» представлен в суд список внутренних почтовых отправлений от 12 декабря 2025 года, из которого следует, что почтовому направлению присвоен номер почтового идентификатора 80404216010871 (адрес направления <данные изъяты>
Согласно сведений с сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором 80404216010871 зарегистрировано электронной почтовой системой 12 декабря 2025 года, прибыло в сортировочный центр 22 декабря 2025 года, по заявлению заявителя получено 10 июня 2026 года.
15 декабря 2025 года АО «Макс» телеграммой № 323026 уведомила Фефелова А.А. о выдаче направления на ремонт на СТОА, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 199А. Телеграмма также содержит информацию о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в течение 7 календарных дней.
Телеграмма отправлена Фефелову А.А. по адресу: <данные изъяты> что подтверждается описью ПАО «Центральный телеграф».
26 декабря 2025 года Фефелов А.А. обратился в АО «Макс» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.
30 декабря 2025 года Страховщик письмом исх. № А-34-2-3/Э-13562, сообщил заявителю, что у АО «МАКС» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения безналичным путем по заявленному страховому случаю. Так как заявленное событие в соответствии с нормами Федерального закона №40 об ОСАГО, отвечает требования безальтернативного ремонта и оснований для пересмотра решения в соответствии с п. 16.1., ст. 12 ФЗ об ОСАГО отсутствует.
30 января 2026 года Фефелов А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в рамках договора обязательного страхования 2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №У-26-10804/5010-008 от 10 марта 2026 года требования Фефелова А.А. удовлетворены частично.
С АО «МАКС» взысканы в пользу Фефелова А.А. убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «МАКС» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 151 100 руб.
В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с АО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Фефелова А.А. неустойка за период начиная с 23.12.2025 по дату фактического исполнения АО «МАКС» своего обязательства по выплате убытков, взысканных пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150 700 руб., но не более 400 000 руб.
В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Фефелова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 400000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.
Как следует из пунктов 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В соответствии с п. 58 Правил указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил).
АО «Макс» представлен в суд список внутренних почтовых отправлений от 12 декабря 2025 года, из которого следует, что почтовому направлению присвоен номер почтового идентификатора 80404216010871 <данные изъяты>
Согласно сведений с сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором 80404216010871 зарегистрировано электронной почтовой системой 12 декабря 2025 года, прибыло в сортировочный центр 22 декабря 2025 года, по заявлению заявителя получено 10 июня 2026 года.
Из материалов дела следует, что Фефелов А.А. не давал согласие на получение электронных заказных писем на ЕПГУ, в заявлении о страховом случае в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции Фефеловым А.А. указан <данные изъяты>
Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения в установленной законом форме, возлагается на страховщика, однако доказательств того, что потерпевшему было направлено письмо о предоставлении на ремонт ТС по указанному им адресу в заявлении не было представлено ни финансовому уполномоченному, ни в материалы дела при рассмотрении настоящего заявления.
Согласно пункту 9.8 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:
- о потерпевшем, которому выдано такое направление;
- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; - о транспортном средстве, подлежащем ремонту;
- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;
- о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации;
- о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании 8 абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.
15 декабря 2025 года то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, АО «МАКС» телеграммой № 323026 уведомила Фефелова А.А. о выдаче направления на ремонт на СТОА, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 199А. Телеграмма также содержит информацию о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в течение 7 календарных дней.
Вместе с тем направление, в виде телеграммы от 15 декабря 2025 года выдана Фефелову А.А. с нарушением требований, установленных пунктом 9.8 Правил ОСАГО, а именно в ней не указаны сведения о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, следовательно Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что АО «МАКС» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем у Фефелова А.А. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями в ООО «БРОСКО».
Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от 02.03.2026 № У-26-10804/3020-006 (далее – Заключение эксперта) размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением Транспортного средства), на дату подготовки экспертного заключения (02.03.2026), без учета износа деталей составляет 151 100 руб. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 779 400 руб.
Исходя из величины стоимости восстановительного ремонта без учета износа полной конструктивной гибели транспортного средства не произошло, следовательно, расчет годных остатков производить нецелесообразно.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №У-26-10804/5010-008 от 10 марта 2026 года с АО «МАКС» взысканы в пользу Фефелова А.А. убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «МАКС» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 151 100 руб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума № 31 одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума № 31 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий (абзацы третий и четвертый пункта 75 Постановления Пленума № 31).
Поскольку Фефелов А.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО 01 декабря 2025 года, датой окончания срока осуществления страховой выплаты (направления мотивированного решения) являлось 22 декабря 2025 года, а неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению с 23 декабря 2025 года.
Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что АО «МАКС» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с 23 декабря 2025 года, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150700 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 86 Постановления Пленума № 31).
При этом неустойка, начисляемая на сумму 150700 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что АО «МАКС» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у него возникла обязанность по возмещению убытков.
Таким образом, на сумму подлежащих возмещению АО «МАКС» убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Следовательно, на сумму неисполненного обязательства по договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка.
Как следствие, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного АО «МАСК» обязательства по договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обоснованно указано финансовым уполномоченным, что удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия решения финансового уполномоченного, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков заявителю, установленных решением, начисляемых на сумму 400 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Таким образом, проценты, начисляемые на сумму убытков в размере 400000 руб., подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «МАКС» решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО «МАКС» не имеется, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление акционерного общества «Макс» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №У-26-10804/5010-008 от 10 марта 2026 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.