РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ЛНА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ЛНА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» (далее – Банк) и ЛНА (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 46 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования *** в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к ООО ПКО «СКМ» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 232,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 570,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 661,75 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ЛНА своих обязательств, ООО ПКО «СКМ» было вынуждено обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. Ранее ООО ПКО «СКМ» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЛНА суммы задолженности, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На основании изложенного, просит взыскать с ЛНА задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 232,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсуствие. В ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения, согласно которым заключенное с ЛНА соглашение о предоставлении рассрочки платежа и дисконта, мировым соглашением не является. В целях обеспечения соглашения ООО ПКО «СКМ» поддерживает исковые требования, при наличии возможности просил приостановить производство по делу до исполнения ответчиком обязательств по соглашению.
Ответчик ЛНА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства представила в материалы дела соглашение о предоставлении рассрочки платежа и дисконта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО ПКО «СКМ», просила утвердить по делу мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ЛНА в электронном виде заключен договор потребительского займа №*** на сумму займа в размере 46 000 руб. под 292,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ежемесячных платежей в размере 7 152,89 руб. (за исключением последнего в размере 7 152,95 руб.) согласно графику.
Согласно справке АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.*** сумма займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб. перечислены на банковскую карту ***
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.
С учетом изложенного, суд считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Ответчиком факт заключения договора в ходе судебного разбирательства не оспорен.
При заключении договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ЛНА выразила согласие на уступку права по договору займа (п. 13 договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования *** согласно которому к ООО ПКО «СКМ» перешло право требования задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЛНА
Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).
Заемщик, согласившись с условиями договора займа, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ЛНА по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 232,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 570,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 661,75 руб.
Сведений о погашении ЛНА предъявленной ко взысканию задолженности полностью либо в части материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данное условие указано на первой странице договора потребительского займа от №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из размера предоставленного потребительского кредита в сумме 46 000 руб., начисление процентов в размере 23 661,75 руб., не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (не более 59 800 руб.), в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит. Доказательств оплаты процентов в размере превышающем установленные законом ограничения ответчиком не представлено.
Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ЛНА задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 232,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 570,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 661,75 руб.
Основания для снижения в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ процентов за пользование кредитом, установленных договором, законом не предусмотрены, поскольку проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СКМ») и ЛНА заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа и дисконта задолженности по договору №*** ДД.ММ.ГГГГ условиям которого ЛНА предоставлена рассрочка на 7 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на сумму 44 962,84 руб., путем ее уплаты по графику ежемесячно по 7 000 руб. (за исключением последнего платежа в размере 2 962,84 руб.). Кроме того, при условии соблюдения ЛНА условий рассрочки, ей предоставлен дисконт в размере 30% долга в сумме 19 269,79 руб., подлежащий списанию.
На дату рассмотрения спора срок исполнения рассрочки не истек, обязательства, предусмотренные соглашением, не исполнены.
Вопреки доводам ответчика, вышеуказанное соглашение мировым не является, в том числе о чем указал истец в ходе судебного разбирательства, ввиду чего не подлежит утверждению судом на основании ст.ст. 153.9-153.10 ГПК РФ.
Истец в установленном законом порядке от исковых требований не отказался, настаивал на исковых требованиях.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств исполнения соглашения о предоставлении рассрочки платежа и дисконта от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении размера обязательств перед истцом (платежных документов), не представлено.
Ввиду изложенного, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Вместе с тем, стороны не лишены прав и возможности исполнения установленных между ними соглашений в порядке исполнения судебного акта, в том числе, не предъявляя к исполнению, выданные во исполнение настоящего решения исполнительные документы.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать с ЛНА (ИНН: *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: 6315626402) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ТУРБОЗАЙМ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 232 руб. 63 коп. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 570 руб. 88 коп., просроченная задолженность по процентам – 23 661 руб. 75 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.