РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасова Т.В., при секретаре Колуж С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Васильеву Евгению Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 35 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указав, что на странице сайта с доменным именем <адрес> расположенной по адресу <адрес>/, в информации с названием «ВЕРНИСЬ К СВОЕМУ ЗДОРОВЬЮ оздоровительно-восстановительная корейская массажная практика «Хапгок» размещено фотографическое произведение «вид на реку Чуя со стороны Чуйского тракта», что подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 10.11.2025 г., к которому прилагается скриншот данной страницы. На странице <адрес>/ указано, что услуги оказываются Васильевым Евгением Николаевичем. Таким образом, владельцем сайта <адрес> является ответчик. Автором фотографического произведения является ФИО13, что подтверждается оригиналом фотографического произведения, который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 07.03.2026. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы - «ФИО12», дата съемки - «20.07.2016 8:52, разрешение - «5968 х 3352», камера, изготовитель - «SONY», камера, модель - «FDR-AX100E». Наложение штампа на фотографическое произведение было осуществлено в целях подтверждения авторских прав. Предоставление фотографического произведения без наложенного штампа может быть использовано ответчиком в целях уклонения от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации за нарушение исключительных прав. Фотографическое произведение было размещено автором 20.07.2016 на странице <адрес>/. Разрешения (согласия) на использование, показ фотографического произведения от автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» ответчику не предоставлялось. На основании пункта 1.1 договора от 15.11.2022 № 7 автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении № 12 к договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита». В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора Д.У. имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании фотографического произведения ответчиком нарушены права автора, а именно без согласия и разрешения автора были осуществлены воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ; переработка фотографического произведения (созданное производное фотографическое произведение путем его затемнения и добавления надписей «ВЕРНИСЬ К СВОЕМУ ЗДОРОВЬЮ», «оздоровительно-восстановительная корейская массажная практика «Хапгок»; доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице <адрес>. В связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Ответчик Васильев Е.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил письменные возражения, в которых указал следующее. В декабре 2023 года, при создании о себе сайта-визитки, при помощи конструктора Тильда.ру, возникла техническая потребность создания фона на заставку со слоганом, надо было какой-то фон, какую-нибудь природу, был сделан запрос с помощью поисковой системы Гугл.ком. При выборе фотоизображения руководствовался тем, что фотоизображение не должно иметь вотермаркеров или штампов, или комментария - возможны авторские права. Далее был сделан скрин экрана поисковой системы с результатами поиска и путем редактирования скрина, был вычленено фотоизображение, с видом на горы и между ними река, которое впоследствии было увеличено. При этом отсутствовал какой-либо умысел на использование авторской работы, которая никак не обозначена критериями авторства, как того требует ст.1300 ГК РФ. Также истец подтверждает, что на сайте используется не фотографический объект автора ФИО11 а переработка схожая с его объектом (созданное производное фотографическое произведение, путем его затемнения и добавлением надписи: «Вернись к своему здоровью», оздоровительно-восстановительная корейская массажная практика. И установлены две кнопки линки: «Запись на приём», «Обучение». То, что истец называет «переработкой» - затемнение производится автоматически программой-конструктором на сайте Тильда.ру. Кнопки «Запись» на прием и «Обучение» - не может являться переработкой фото, а является информацией, что подтверждает использование фото как фона, как заставки и не несет какой-либо смысловой нагрузки с использованием коммерческой выгоды. Кроме того, истец не предоставил данных соответствующих критерию творческого характера в создании фотографии как произведения, например, как выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Вызывает сомнение договор с автором фотоизображений, который прилагает истец к иску, где отсутствуют какие-либо данные кроме паспортных и банковских реквизитов с ФИО1 Подтверждение подписи на каждой странице нельзя проверить, так как копия паспорта ФИО1 не прилагается. Также истец ссылается на то, что автор разместил свои фотоизображения на сайте Драйв2.ру, который не является системой для депонирования интеллектуального труда. После получения письма от истца фотоизображение было удалено. Истец признает факт, что графический защитный знак получен 07.03.2026 года, уже после удаления фото на заставке. Фотографии ФИО1, до сих пор на сайте Драйв2.ру, размещены в личном блоге без знака, что так же вводит в заблуждение других лиц, о том, что фотографии защищены юридически авторским правом от копирования. Истец указывает на право авторства ФИО1 на спорное фотографическое изображение ссылаясь на единственное доказательство в деле это публикацию фотографии на сайте <адрес> - по ссылке: <адрес>. Указанный сайт <адрес> работает на территории России автомобильная социальная сеть, которая не подтверждает авторские права. Согласно информации с указанного сайта, фотоизображение было там опубликовано (<адрес>) 20 июля 2016 года, но его копии содержатся на огромном количестве интернет поисковых систем ресурсов по всему миру. Если сделать поиск указанной фотографии через приложение Гугл или Яндекса – «поиск по фото», то видно, что копий указных фотографий тысячи. Датировка и время размещения указанного фотоизображения на сайте такое же, как и на свойствах документа, которые истец приложил, хотя они должны быть различными. Cпорный файл - это стоп-кадр из видео, снятого на видеокамеру Sony FDR-AX100E, что исключает наличие признаков фотопроизведения и самостоятельного творческого труда по его созданию. Отсутствует творческий характер снимка: съемка типового пейзажа с дороги. Файл, который использовался имеет иную структуру (представлен в виде JPEG-документа и имеет другие внутренние характеристики файла), это дополнительно подтверждает отсутствие факта заимствования конкретного файла истца и опровергает обвинение в незаконном воспроизведении чужого объекта авторского права.
Представитель истца ООО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Роспатент не ведет реестр объектов авторского права, каких-либо пояснений предоставить не может, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.
В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.
Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.
К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.
Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1229 указанного Кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
В силу ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 10 ноября 2025 года истцом на странице сайта с доменным именем <адрес> расположенной по адресу <адрес>, в информации с названием «Вернись к своему здоровью оздоровительно-восстановительная корейская массажная практика «Хапгок» выявлено размещение фотографического произведения «вид на реку Чуя со стороны Чуйского тракта». На странице <адрес> имелось указание, что услуги оказываются Васильевым Евгением Николаевичем.
Данный факт задокументирован актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 10 ноября 2025 года, к которому прилагается скриншот данной страницы. Акт составлен и подписан единолично генеральным директором ООО «Правовая защита» ФИО8
Истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение «вид на реку Чуя со стороны Чуйского тракта». Автором данное фотографическое произведение было размещено 20.07.2016 на странице <адрес>/.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Правовая защита» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 ноября 2022 года, основной вид деятельности – деятельность в области права.
15 ноября 2022 года ФИО1 (автор) и ООО «Правовая защита» (доверительный управляющий) заключен договор № 7 доверительного управления исключительными правами, согласно которому автор передает доверительному управляющему в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, указанные в пункте 1.2 Договора, на срок, указанный в разделе 2 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление имуществом в интересах автора в соответствии с положениями настоящего договора (п.1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исключительные права на фотографические произведения передаются сроком на 5 лет.
Согласно условиям вышеуказанного договора доверительного управления исключительными правами, доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п.3.1.2); в случае выявления нарушений, указанных в пункте 3.1.2 договора требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав на фотографические произведения; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов автора.
В подтверждение факта принадлежности авторства фотографического произведения ФИО1, в материалы дела представлен оригинал фотографического произведения, который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 07.03.2026. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы - «Прима Эдуард», дата съемки - «20.07.2016 8:52, разрешение - «5968 х 3352», камера, изготовитель - «SONY», камера, модель - «FDR-AX100E».
Актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 10.11.2025, к которому приложен скриншот данной страницы, на странице сайта с доменным именем vasilevbrn.ru зафиксировано размещение фотографического произведения «вид на реку Чуя со стороны Чуйского тракта» 10.11.2025 в 22:42 ч. Акт подписан генеральным директором ООО «Правовая защита».
Как следует из материалов дела, 10.11.2025 Васильеву Е.Н., на адрес электронной почты <адрес>, была направлена претензия ***, с требованием выплаты компенсации в размере 65000 руб. в связи с нарушением исключительного права на фотографическое произведение.
Как следует из искового заявления, спорное фотографическое произведение было создано автором с использованием видеокамеры модели Sony FDR-AX100E. В материалы дела истцом приобщен файл цифрового изображения, имеющий разрешение 5968 * 3352 пикселей.
Ответчиком в материалы дела представлены официальные технические спецификации завода-изготовителя на указанную модель видеокамеры (Sony FDR-AX100E). Из данных документов следует, что максимальная разрешающая способность фотоснимка для данной модели оборудования в широкоформатном режиме (16:9) физически ограничена возможностями матрицы и составляет 5024 * 2824 пикселей (14.2 Мп).
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.
Из материалов дела следует, что акт фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 10.11.2025, к которому приложен скриншот данной страницы, был составлен генеральным директором ООО «Правовая защита» ФИО8
В акте отсутствует информация о наличии у последнего специальных познаний, либо об использовании технических приспособлений, или об иной методике, позволившей на момент составления акта однозначно установить факт использования ответчиком на странице сайта с доменным именем <адрес>. фотоизображения на котором имеется информация об авторе фотографического произведения.
Из приложенного скриншота с страницы сайта с доменным именем <адрес> следует, что зафиксировано размещение фотографического произведения 10.11.2025 в 22:42 ч., однако в представленном фотоизображении отсутствует информации об авторе фотографий.
Исследовав представленный истцом в материалы дела скриншот с сайта ответчика от 10.11.2025, судом не установлено возможности идентифицировать автора фотографического произведения.
ФИО1 добровольно разместил спорное изображение в своем личном блоге на общедоступном портале <адрес> (фотографическое произведение было размещено автором 20.07.2016 на странице <адрес>/) в открытом доступе, без знаков охраны авторского права, доступном для беспрепятственного сохранения третьими лицами.
Наложение штампа на фотографическое произведение было осуществлено 07 марта 2026 года генеральным директором ООО «Правовая защита» ФИО9, что подтверждается представленным в материалы дела актом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств размещения сведений об авторе фотографий до их размещения ответчиком в социальной сети на странице сайта с доменным именем <адрес>.
Доказательства нахождения фотографии на странице ответчика после наложения штампа на фотографическое произведение (07 марта 2026 года) и на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела в суде истцом не представлены.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что акт фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 10 ноября 2025 года не может быть принят в качестве доказательств незаконного использования ответчиком произведения, поскольку он не содержат достаточного подтверждения того, что сведения об авторе фотографий имели место быть до их размещения ответчиком в социальной сети на странице сайта с доменным именем <адрес>
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Васильеву Евгению Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.