ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Барнаульский завод винтовых свай», Мозговому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Барнаульский завод винтовых свай», Мозговому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 16.12.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Барнаульский завод винтовых свай» заключен кредитный договор № *** Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениями ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор о залоге № *** от 16.12.2022 г., предметом которого является автомобиль-легковой, марка/модель- Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN номер): *** год выпуска-2019, залоговая стоимость имущества – 2 998 200 рублей. Подтверждением регистрации залога является-уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер ***). Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор о залоге № *** от 16.12.2022 г., предметом которого является автомобиль-грузовой, марка/модель- Луидор 3010GD, идентификационный номер (VIN номер): *** год выпуска-2021, залоговая стоимость имущества – 1 635 000 рублей. Подтверждением регистрации залога является-уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер ***). Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Мозговой М.А., оформленное договором поручительства № *** от 16.12.2022 г. В соответствии с условиями договора № ***, лимит задолженности составляет 9 260 000 рублей, проценты за пользование кредитом-26,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения кредитов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере определенной условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 18.03.2026 г. общий долг ответчиков перед банком составляет 8 987 404 рублей 06 копеек, а именно: 645 198 рубля 17 копеек - просроченные проценты; 7 976 000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг; 67 588 рубля 89 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 298 617 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности. Согласно отчету об оценке № 14/1102 от 11.02.2026 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет - 4 900 000 рублей. Согласно отчету об оценке № 13/1102 от 11.02.2026 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет - 1 980 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно: сумму задолженности по договору № *** от 16.12.2022 г. по состоянию на начало операционного дня 18.03.2026 г. в размере 8 987 404 рублей 06 копеек, из них: 645 198 рубля 17 копеек - просроченные проценты; 7 976 000 рублей 00 копеек- просроченный основной долг; 67 588 рубля 89 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 298 617 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно: автомобиль-легковой, марка/модель - Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN номер): ***, год выпуска-2019, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 900 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно: автомобиль - грузовой, марка/модель - Луидор 3010GD, идентификационный номер (VIN номер): ***, год выпуска-2021, установив продажную цену задолженного имущества в размере 1 980 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 456 рублей, а также 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики ООО «Барнаульский завод винтовых свай», Мозговой М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени
Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2022 г. межу ООО «Барнаульский завод винтовых свай» и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № *** путем составления единого документа, подписанного сторонами.. Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита - 9 260 000 рублей. (п. 1.1. Кредитного договора); срок действия кредитной линии устанавливается с 16.12.2022 г. по 16.12.2025 г. включительно (п. 2.1 Кредитного договора); за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора); проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитами или частью кредитов (для кредитов с графиком погашения), при этом год принимается равным 265 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в год. Последний платеж процентов производится в согласованную сторонами дату погашения задолженности по кредитам. (п. 3.3 Кредитного договора). Платежи в пользу кредитора по настоящему соглашению списываются кредитором в валюте кредита без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика с расчетного счета заемщика № *** открытого у кредитора (п. 5.1 Кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим соглашением), в том числе, в соответствии с пунктом 7.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которой производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заёмщика на счет кредитора включительно (п. 6.2 кредитного договора). Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 7.3 настоящего соглашения, о досрочном взыскании задолженности по настоящему соглашению перечислить кредитору сумму задолженности, по кредиту(ам), включая непогашенные кредиты, начисленные проценты, штрафные санкции, а также иные платежи, предусмотренные настоящим соглашением ( п. 7.4 Кредитного договора).
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 9 260 000 рублей подтверждается материалами дела, выпиской по счету и не оспорен стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 8 987 404 рублей 06 копеек, из них: 645 198 рубля 17 копеек - просроченные проценты; 7 976 000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг; 67 588 рубля 89 копеек- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 298 617 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиками контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
16.12.2022 г. между АО «Альфа-банк» и Мозговым М.А. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ***
Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № *** от 16.12.2022 г., заключенному между заемщиком и кредитором.
Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечительных обстоятельств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав. ( п. 2.3 Договора поручительства).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчики должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 28.02.2026 г. в адрес ответчиков направлено требование о погашении кредита. До настоящего времени требованием ответчиками не исполнено.
Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Альфа-банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 16.12.2022 г. в размере 8 987 404 рублей 06 копеек, из них: 645 198 рубля 17 копеек - просроченные проценты; 7 976 000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 67 588 рубля 89 копеек, а также взыскание неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 298 617 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.
В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 16.12.2022 г. по состоянию на 18.03.2026 г. в размере 8 987 404 рубля 06 копеек, из них (645 198 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 7 976 000 рублей – просроченный основной долг, 67 588 рублей 89 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 298 617 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга).
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 ГК РФ, а также статьи 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно договору о залоге № *** от 16.12.2022 г. обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог – автомобиль-легковой, марка/модель- Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN номер): ***, год выпуска-2019, а также грузовой автомобиль марка/модель – Луидор 3010GD, VIN: *** год выпуска – 2021.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, сведения о регистрации залога транспортных средств VIN: *** VIN:***, залогодателем является ООО «Барнаульский завод винтовых свай», залогодержателем является АО «Альфа-банк».
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственниками автомобилей «Луидор 3010GD», VIN: *** год выпуска – 2021, «Land Rover Discovery», идентификационный номер (VIN номер): ***, год выпуска-2019 является ООО «БЗВС» с 02.07.2022 г.
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного, истец имеет право при неисполнения ответчиком денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а потому суд полагает необходимым в счет исполнения обязательств по договору № *** от 16.12.2022 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Барнаульский завод винтовых свай» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БЗВС» – автомобиль Луидор 3010GD», VIN: ***, год выпуска – 2021, «Land Rover Discovery», идентификационный номер (VIN номер): *** год выпуска-2019.
При этом суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, учитывая, что способ реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, предусмотрен п. 1 ст. 350 ГК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобилей, с которой начинаются торги в размере 1 980 000 рублей и 4 900 000 рублей рублей, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного исковые требования АО «Альфа-Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 93 456 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Барнаульский завод винтовых свай», Мозговому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) солидарно с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751, ОГРН 1162225083833), Мозгового Михаила Александровича, 14.12.1981 г.р. (паспорт ***) задолженность по договору № *** от 16.12.2022 г. по состоянию на 18.03.2026 г. в размере 8 987 404 рубля 06 копеек, из них (645 198 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 7 976 000 рублей – просроченный основной долг, 67 588 рублей 89 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 298 617 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга).
Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль марка/модель – Луидор 3010GD, VIN: ***, год выпуска – 2021 и легковой автомобиль марка/модель - Land Rover Discovery, VIN: ***, год выпуска – 2019, принадлежащие ООО «Барнаульский завод винтовых свай», во исполнение обязательств по договору № *** от 16.12.2022 г., установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) солидарно с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751, ОГРН 1162225083833), Мозгового Михаила Александровича, 14.12.1981 г.р. (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 456 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.