ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Плесовских Алексею Виленовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВЛЕНО:
ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Плесовских А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 20.02.2025 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Плесовских А.В. был заключен договор микрозайма № 110868879. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 37000,00 руб. Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны для ознакомления по адресу https://bistrodengi.ru/about/documents/. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. При выдаче займа на карту заемщик присоединяется к соглашению АСП, которое доступно для ознакомления по адресу: https://bistrodengi.ru/about/documents/. Подписание Индивидуальных условий совершается с помощью АСП в соответствии с условиями соглашения. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню. Задолженность Плесовских А.В., образовавшаяся за период с 20.02.2025 по 21.08.2025 по Договору микрозайма № 110868879 от 20.02.2025 составляет 68538,64 руб., из которых: 35610,21 руб. - основной долг, 30795,34 руб. - проценты за пользование займом, пени -2133,09 руб. Для оказания услуг истцом был заключен с ООО «Магония» договор об оказании услуг №БД2025-3969 от 01.03.2025 по оказанию услуг, согласно п. 2 Приложение № 1 от «01» марта 2025 года к договору об оказании услуг № БД2025-3969 от 01.03.2025. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей. На сновании изложенного, истец просит взыскать с Плесовских А.В. задолженности по договору микрозайма № 110868879 от 20.02.2025 в сумме 68538,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Плесовских А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено и подтверждается материалами дела, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Плесовских А.В. 20.02.2025 был заключен договор микрозайма № 110868879.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма займа составила 37000,00 руб., под 292,0% годовых (0,8% в день) (п.1,3). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами оуществляется в порядке, определенном графиком (п.1). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа (п.12).
Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа.
При этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.
Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.
Согласно справки о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» денежные средства в сумме 37000 руб. 20.02.2025 переведены ответчику.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял не надлежаще.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование займом и иных причитающихся сумм.
29.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Плесовских А.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) задолженности по договору микрозайма №110868879 от 20 февраля 2025 года за период с 20 февраля 2025 года по 21 августа 2025 года в размере 68538,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ №2-2163/2025 отменен, в связи с поступлением возражений должника.
Согласно ответу на запрос суда, в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району на исполнении находилось исполнительное производство №471351/25/22053-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2163/2025. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. В связи с поступлением определения об отмене судебного приказа, 10.02.2026 исполнительное производство прекращено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовавшаяся за период с 20.02.2025 по 21.08.2025 по Договору микрозайма № 110868879 от 20.02.2025 составляет 68538,64 руб., из которых: 35610,21 руб. - основной долг, 30795,34 руб. - проценты за пользование займом, пени -2133,09 руб. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Суд признает расчет истца правильным арифметически верным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Согласно позиции, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Для оказания услуг истцом был заключен с ООО «Магония» договор об оказании услуг №БД2025-3969 от 01.03.2025 по оказанию услуг, согласно п. 2 Приложение № 1 от «01» марта 2025 года к договору об оказании услуг № БД2025-3969 от 01.03.2025.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю услуги, согласованные сторонами в приложениях к Договору. Каждое Приложение по отдельности и все Приложения вместе являются неотъемлемой частью Договора. Стороны вправе согласовывать дополнительные Услуга путём подписания новых Приложений к Договору. К числу услуг отнесена, в том числе, подготовка искового заявления и направление его в суд.
Согласно приложению №1 от 01.03.2025 к договору стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб.
В соответствии с условиями договора истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №25013 от 04.02.2026.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Плесовских Алексея Виленовича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) задолженность по договору займа №110868879 от 20 февраля 2025 года за период с 20 февраля 2025 года по 21 августа 2025 года в размере 68538,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.