РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Николаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2005 года *** за период с 16.06.2005 года по 22.09.2025 года в размере 59776 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.10.2004 года между истцом и ответчиком заключен договор предоставления потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору *** клиент просил банк на указанных условиях, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (по оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность надлежаще не исполнял. В этой связи 18.11.2006 года ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 59 776 руб. 45 коп. не позднее 17.12.2006 года, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено. До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.11.2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика – Смольникова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2004 года между истцом и ответчиком заключен договор предоставления потребительского кредита *** на сумму 4 716 руб. под 29% на 12 месяцев.
В рамках заявления по договору *** клиент просил банк на указанных условиях, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
16.06.2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***, осуществлял кредитование открытого счета.
В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (по оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Факт заключения кредитного договора ответчик при рассмотрении гражданского дела не оспаривал.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность надлежаще не исполнял.
В этой связи 18.11.2006 года ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 59 776 руб. 45 коп. не позднее 17.12.2006 года, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на истечение срока исковой давности на обращения в суд с данным иском, заявил ходатайство о его применении.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено выше, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банком выставлен заключительный счет, в котором предусмотрен срок погашения задолженности не позднее 17.12.2006 года.
Таким образом, в срок до 17.12.2006 ответчик обязан был выполнить требование банка и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.
Анализируя указанные положения законодательства, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 17.12.2006 года и истекает 17.12.2009 года.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд посредством почтовой связи 25.09.2025 года.
07.09.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района города Барнаула по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу №2-3215/2019 о взыскании с Николаева Д.В. задолженности по кредитному договору *** от 11.10.2004 года в размере 59 776 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи от 25.11.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом начала течения и окончания течения срока исковой давности, о чем указано выше, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, к Николаеву Денису Владимировичу, паспорт *** ***, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16 июня 2005 года оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 26.05.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-3073/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.