РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Близнюк О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ШЗИ, ГТИ о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ШЗИ, ГТИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что ООО «КА «Содействие» получило постановление суда по гражданскому делу *** о взыскании задолженности с ШЗИ, ГТИ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. На присужденные судом суммы в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, размер которых составляет 99 914,62 руб. В адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении процентов, требования которой оставлены без удовлетворения, оплат не поступало. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В связи с защитой своих прав ООО «КА «Содействие» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых составляет 15 000 руб. и подтверждается договором на оказание услуг, платежным документом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ШЗИ, ГТИ в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 914, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 427 058,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 583,02 руб.
Истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ГТИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о применении в отношении исковых требований срока исковой давности.
Ответчик ШЗИ в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объеме, поддерживала доводы представителя о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ШЗИ по устному ходатайству - ДАВ в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности, злоупотреблении правами. В письменных пояснениях указывала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ШЗИ, фактическим исполнением требований исполнительного документа, ввиду чего оснований для начисления процентов у истца не имелось.
В совместных письменных возражениях ответчики указывали, что с требованиями не согласны в полном объеме. Задолженность погашена ШЗИ в ДД.ММ.ГГГГ году полностью, исполнительное производство - окончено. Однако, с ГТИ продолжались удерживаться денежные средства. ГТИ полагала, что удержания с нее производятся по иным обязательствам, поэтому к приставу своевременно не обратилась. Впоследствии, судебному приставу-исполнителю ГТИ были представлены документы, подтверждающие погашение долга, но излишне удержанные с нее денежные средства последней не возращены. Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу *** с ШЗИ (заемщика), ГТИ (поручителя) в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» взысканы задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 187,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871,87 руб., всего – 576 059,08 руб.
Во исполнение вышеуказанного решения ЗАО «Банк Интеза» Центральным районным судом г. Барнаула выданы исполнительный лист серии *** в отношении ГТИ, серии *** - в отношении ШЗИ
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующее в деле лица, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» (цессионарием) и ЗАО «Банк Интеза» (цедентом) заключен договор уступки прав требования *** согласно которому к ООО «КА «Содействие» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ШЗИ Поскольку договор поручительства заключен в обеспечение исполнения основного обязательства, при переходе прав кредитора по основному обязательству к иному лицу поручительство ГТИ не прекратилось перед новым кредитором.
Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие», новому взыскателю в отношении ШЗИ, ГТИ выданы дубликаты исполнительных документов, выданных на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** ООО «КА «Содействие» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении должника ГТИ возбуждено исполнительное производство *** которое в сводное с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника, сводному исполнительному производству присвоен номер ***
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении должника ШЗИ возбуждено исполнительное производство ***
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу *** ООО «Группа компаний взыскания долгов» отказано в процессуальной замене взыскателя с ООО «КА «Содействие» на ООО «Группа компаний взыскания долгов».
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** заявление ООО «КА «Содействие» о пересмотре на основании п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя оставлено без удовлетворения.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа, индексации сумм возвращено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** в отношении должника ШЗИ фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма исполненных обязательств составила 567 059,08 руб.
После прекращения исполнительного производства в отношении должника ШЗИ, в связи с исполнением обязательств, с солидарного должника ГТИ производилось удержание денежных средств в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в рамках исполнительного производства ***
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ГТИ, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** заявление ООО «КА «Содействие» об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для индексации взысканных сумм, пропуска заявителем срока обращения в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы только в части период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195-196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.п. 3, 24-25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Предъявление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям не учитывается, не влияет на течение срока исковой давности.
С настоящим иском ООО «КА «Содействие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов (на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, на оплату услуг почтовой связи) не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.