ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к Калашникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВЛЕНО:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Калашникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между ООО МК «Стабильные финансы» и Калашниковым С.А. был заключен договор займа №2024-9405598 от 12.10.2024, согласно которому займодавец передал должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть их в полном объеме в установленный срок и уплатить проценты. Договор заключен с использованием сайта займодавца www.greenmoney.ru и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику 12.10.2024. Сумма долга составляет 44799,06 руб., процентная ставка за пользование – 0,64 % в день. Заем был предоставлен должнику на срок до 29.03.2025. Должником был нарушен срок возврата заемных денежных средств по договору займа №2024-9405598 от 12.10.2024. На основании изложенного, истец просит взыскать с Калашникова С.А., задолженность по договору займа №2024-9405598 от 12.10.2024 за период с 12.10.2024 по 21.01.2026 в размере 97458 руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.03.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Калашникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Калашников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2024 между ООО МК «Стабильные финансы» и Калашниковым С.А. был заключен договор потребительского займа №2024-9405598. Договор заключен с использованием сайта займодавца www.greenmoney.ru и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Акцептируя оферту клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 49999 руб., срок возврата займа до 29.03.2025, под 233,600% годовых (п.п.1,2,4). За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям договора на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.12). Заемщик согласился с Общими условиями договора (п.14).
Согласно графику возврата займа (приложение №1 к договору) заемщик должен осуществлять возврат денежных средств периодическими платежами в сумме 6968,32 руб.
Сумма займа перечислена должнику 12.10.2024.
11 июня 2025 года между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор №11/06/Интел уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по договору займа №2024-9405598 от 12.10.2024, заключенному с Калашниковым С.А.
Как следует из материалов дела 23.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Калашникова С.А. задолженности по договору займа №2024-9405598 от 12.10.2024 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» в сумме 97458, 39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 15.10.2025 судебный приказ от 23.07.2025 отменен в связи с поступлением возражений должника.
Калашников С.А. также обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1705/2025. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 26.01.2026 заявление Калашникова С.А. удовлетворено. Судья определил обязать ООО ПКО «Интел коллект» возвратить Калашникову С.А. денежные средства в размере 69883,03 руб., взысканные по отмененному судебному приказу № 2-1705/2025 от 23.07.2025.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежаще.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных причитающихся сумм.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа №2024-9405598 от 12.10.2024 за период с 12 октября 2024 года по 21 января 2026 года составляет 97458,39 руб. в том числе основной долг – 44799,06 руб., проценты – 52659,33 руб.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Суд признает расчет истца правильным арифметически верным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, находит их подлежащими удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПКО «Интел коллект» к Калашникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в сумме 80,40 руб., которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Калашникова Сергея Александровича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа №2024-9405598 от 12 октября 2024 года за период с 12 октября 2024 года по 21 января 2026 года в размере 97458,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 80,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.