РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Земляновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Земляновой Е.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Земляновой Е.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 118 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карты ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2025г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.
На основании изложенного АО «ТБанк» просит взыскать с Земляновой Е.Ю. задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 838 рублей 53 копейки, которая состоит из: основной долг – 97 818 рублей 53 копейки, проценты – 0 рублей, иные платы и штрафы – 2 020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 103 838 рублей 53 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Землянова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также снизить неустойку до 100 рублей. Также ответчиком указано, что она не согласна с размером задолженности, польку осуществила гашение кредита в большем размере, чем следует из искового заявления, а именно в сумме 80 452 рубля 11 копеек. Считает, что задолженность по договору составляет 37 547 рублей 89 копеек.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что с 04.07.2024 наименование юридического лица АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ Землянова Е.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить ей кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.300, №договора 006934651, карта *********0969; текущий лимит задолженности – 18 000 рублей; максимальный лимит задолженности – 700 000 рублей.
Тарифный план ТП 9.300 предусматривает, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых, на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых; плата за обслуживание карты – бесплатно; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных ? 2,9% + 290 рублей; плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» ? 59 рублей в месяц; плата за предоставление услуги «Страховая защита» – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Выпиской по счету подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Землянова Е.Ю. неоднократно осуществляла расходные операции по карте, что свидетельствует о том, что между сторонами в установленной законом форме заключен кредитный договор ***.
В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.
На основании пункта 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сформировало заключительный счет, уведомив клиента об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора. Сумма задолженности в заключительном счете определена в размере 128 069 рублей 64 копейки, из которых кредитная задолженность – 113 820 рублей 56 копеек, проценты – 12 229 рублей 08 копеек, иные платы и штрафы – 2020 рублей, которая подлежала погашению в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула по заявлению АО «ТБанк» выдан судебный приказ по делу *** о взыскании с Земляновой Е.Ю. задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты *** от 03.04.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 069 рублей 64 копейки, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, с размером задолженности не огласилась, полагая, что он не является верным, поскольку ею было внесено в счет погашения долга 80 452 рубля 11 копеек.
Судом проверен и признан арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку истцом при расчете учтены внесенные в счет погашения долга ответчиком по состоянию на 10.10.2025г. денежные средства в сумме 80 452 рубля 11 копеек. Доказательств уплаты долга в большем размере ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с Земляновой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность в размере 97 818 рублей 53 копейки.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредиту в размере 2020 рублей, которые по своей природе являются неустойкой, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание размер суммы задолженности, размер просроченного обязательства, периода просрочки, размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 2020 рублей.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тбанк» удовлетворить.
Взыскать с Земляновой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ***, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 838,53 руб., из них: 97 818,53 руб. - основной долг, 2 020 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 103 838,53 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 30 сентября 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3217/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края