ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к Мартынову Сергею Владимировичу об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила:
- обязать освободить земельный участок путем демонтажа некапитального гаража (координаты: ***) и восстановления благоустройства земельного участка, прилегающего к участку по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента исполнения решения суда в полном объеме.
В обоснование требований указано на то, что в администрацию Индустриального района г. Барнаул поступило обращение управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и обращение из ООО «Барнаульская сетевая компания» по вопросу демонтажа гаражей из охранной зоны кабельных линий и трансформаторной подстанции по <адрес>. В связи с тем, что гараж установлен Мартыновым С.В. на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, без разрешительных документов, администрацией района 28.01.2026 года было направлено уведомление в адрес ответчика об обязании в срок до 27.02.2026 года произвести демонтаж самовольно установленного гаража. По истечении срока, установленного уведомлением, демонтаж некапитального гаража не произведен, что подтверждается фототаблицей от 02.04.2026 года, требования указанные в уведомлении не были исполнены.
В судебном заседании представитель истца – Лаптева Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, основываясь на положениях ст.ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БСК» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым спорный гараж находится на кабельной линии, проход к кабельной линии невозможен, что затрудняет процесс ремонта и ее обслуживание. Нахождение кабельной линии под гаражом создает угрозу жизни и здоровья, а также может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь возникновение пожаров. В связи с изложенным, третье лицо поддержало исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 14, п. 6 ст. 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 года № 775, администрация района выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в администрацию Индустриального района г. Барнаула поступило обращение по вопросу демонтажа гаражей из охранной зоны кабельных линий и трансформаторной подстанции по <адрес>.
Специалистами администрации Индустриального района г. Барнаула был выявлен факт установки нестационарных гаражей на вышеуказанном земельном участке, о чем составлен акт визуального осмотра от 01.12.2025 года. При проведении проверки осуществлена фотофиксация с использованием технического средства цифровой фотокамерой.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 28.01.2026 года о необходимости демонтировать самовольно размещенный гараж в срок до 27.02.2026 года.
Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Вышеуказанное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 02.04.2025 года, фототаблицей к нему, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, Мартынов С.В. обращался в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением на включение в схему размещения некапитальных гаражей – гараж по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка для временной установки гаража по <адрес> с Мартыновым С.В. не заключался.
Согласно ответу ООО «Барнаульская сетевая компания» на запрос суда от 28.04.2026 года *** гараж, в том числе размещенный Мартыновым С.В. по адресу: <адрес>, располагается в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции ***, что недопустимо.
Доказательств того, что спорная часть вышеуказанного земельного участка используется ответчиком на законных основаниях, в ходе рассмотрения дела не представлено, следовательно, ответчик использует спорную часть земельного участка без законных на то оснований.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», путем демонтажа некапитального гаража (координаты: ***) и восстановления благоустройства земельного участка, прилегающего к участку.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, определяя срок для освобождения земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцом также заявлено требование об установлении для ответчика ежемесячной денежной компенсации в размере 3 000 руб. 00 коп. до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, баланс интересов истца и ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула, ИНН 2222015971, к Мартынову Сергею Владимировичу, паспорт ***, об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Возложить на Мартынова Сергея Владимировича обязанность освободить земельный участок путем демонтажа некапитального гаража (координаты: ***) и восстановления благоустройства земельного участка, прилегающего к участку по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с Мартынова Сергея Владимировича в пользу администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере по 3 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Мартынова Сергея Владимировича государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 3000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.А. Зинец
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Заочное решение на 22.06.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-3222/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.