ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах Карпенко Валерия Александровича к Ананьеву Геннадию Гелиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах Крпенко Валерия Александровича с иском к Ананьеву Геннадию Гелиевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Карпенко В.А., в рамках которой установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ Управления МВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Карпенко В.А. денежных средств. Перечисление Карпенко В.А. денежных средств в размере 722000 рублей на счет <данные изъяты>, принадлежащий Ананьеву Геннадию Гелиевичу, подтверждается выписками по счету карт <данные изъяты> за период с 20.06.2024 по 04.07.2024 и с 01.07.2024 п 14.10.2024, сведениями о владельце счета, представленными банком. Внесение Карпенко В.А. спорной денежной суммы на счет Ананьева Г.Г. спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, при этом из материалов уголовного дела не следует о наличии между сторонами каких-либо правоотношений. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для получения Ананьевым Г.Г. денежных средств. Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ананьева Г.Г. в пользу Карпенко В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 722 000 рублей.
Процессуальный истец помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Смолина И.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Материальный истец Карпенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ананьев Г.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Карпенко В.А. обратился в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с заявлением о защите его прав в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель является пенсионером, не имеет юридического образования и возможности самостоятельной защиты своих прав в судебном порядке.
Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 05.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (<данные изъяты>).
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 20.06.2024 по 04.07.2024, неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 818 000 руб. принадлежащие Карпенко В.А., причинив последнему ущерб в крупном размере.
Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 05.07.2024 Карпенко В.А. признан потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты>. В материалы дела представлены копия протокола допроса потерпевшего Карпенко В.А. от 05.07.2024 в которых она указывает, что 20.06.2024 находился на рабочем месте по адресу: ул. Энергетиков, д. 39 Е, играл в игру-онлайн на своем мобильном телефоне. В момент игры появилась всплывающая реклама, содержанием которой было приложение заработать. Нажал на какую-то кнопку, куда именно не помнит, после чего позвонила девушка с абонентского номера 8-912-604-16-57, по голосу 25-35 лет, без акцента и дефекта речи, речь спокойная, представилась Анастасией, представителем брокерской компании, и предложила заработать. Она объяснила, что достаточно вложить 10 000 рублей, для получения прибыли. Кроме того, девушка пояснила, что она даст номер телефона мужчины, который должен будет помочь установить необходимые приложения для дальнейшей работы. Далее, Анастасия звонила Карпенко В.А. несколько раз, с другого абонентского номера <данные изъяты>, для отправления ссылок на приложения. В этот же день, Карпенко В.А. осуществил звонок по указанному Анастасией абонентскому номеру, а именно: <данные изъяты>, мужчина представился <данные изъяты> и сообщил, что необходимо скачать приложение «Терминал» и приложение «Скайп», что Карпенко В.А. и сделал. Затем ему позвонил с абонентского номера <данные изъяты>, мужчина, который представился Романом, и сообщил, что в дальнейшем будет помогать в обучении совершать сделки в приложении «Терминал», а также объяснять процесс получения прибыли в указанном приложении. Далее, Карпенко В.А. сделал первый взнос на брокерский счет в приложении «Терминал» по номеру телефона 8-985-25-41-98 через СБП с банковской карты открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» получателю <данные изъяты> банк получателя - ПАО «Сбербанк» сумму в размере 9 500 руб., которые в приложении «Терминал» были переведены в валюту «USD» и денежные средства поступили двумя платежами 83 USD и 17.11 USD. Далее, Карпенко В.А. стал осуществлять сделки по покупки и продаже акций, и смог заработать 7,5 USD. 25.06.2024 Карпенко В.А. внес на брокерский счет в приложении «Терминал» по номеру карты <данные изъяты>, с банковской карты открытой на его имя в ПАО «ВТБ-Банк» получателю Геннадий А. банк получателя - ПАО «ВТБ-банк» сумму в размере 5 000 рублей. Указанные денежные средства являлись личными средствами Карпенко В.А. Далее, продолжил совершать сделки по покупке и продаже акций. 28.06.2024 Роман начал предлагать внести больше денежных средств для получения прибыли. Карпенко В.А. согласился, и внес денежные средства в сумме 217 000 рублей на брокерский счет в приложении «Терминал» по номеру карты <данные изъяты> с банковской карты открытой на его имя в ПАО «ВТБ-Банк» получателю Геннадий А. банк получателя – ПАО «ВТБ-банк». Далее, захотел закрыть брокерский счет и перестать совершать сделки. Карпенко В.А. указал номер своей банковской карты открытой в ПАО «ВТБ-Банк», однако при просмотре чека о переводе была ошибка в цифре (перевод осуществлен на <данные изъяты> и денежные средства, как позднее объяснил Роман, ушли другому лицу. Для того чтобы мне вернуть денежные средства, надо оплатить стоимость страховки в сумме 500 000 рублей. В связи с тем, что такой суммы у Карпенко В.А не было, он пошел в АО «Альфа-Банк», по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д.219 Б, для оформления кредита на указанную сумму, однако при выдаче денежных средств, сотрудник банка поинтересовалась на какие цели идет займ, ответил, что для ремонта бани на дачном участке. После чего, сотрудник АО «Альфа-Банк» поинтересовалась знает ли супруга о том, что Карпенко В.А оформляет кредит, он сообщил, что нет, это будет для нее сюрприз. Однако ему заблокировали выдачу денежных средств, и он ушел. 04.07.2024 Карпенко В.А направился в ПАО «Совком банк» по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 202 Е попробовать оформить кредит в данном банке на указанную сумму. Сотрудники банка при выдаче займа также интересовались о целях кредита, Карпенко В.А ответил, что на ремонт бани, ему несколько раз позвонили сотрудники службы безопасности банка, для того чтобы убедиться что его никто не вводит в заблуждения, после чего выдали кредит на сумму 500 000 руб. Затем, Карпенко В.А. перевел денежные средства по номеру карты <данные изъяты> с банковской карты открытой на его имя в ПАО «ВТБ-Банк» получателю <данные изъяты> банк получателя ПАО «ВТБ-банк» в сумме 500 000 рублей. Однако <данные изъяты> сообщил, что повторно допущена ошибка и внесены указанные средства на брокерский счет в приложении «Терминал», а надо было на счет ячейки оформления страхового полиса (Сильвер Инсурекс). После чего, пошел к своей супруге, для того чтобы она подтвердила в АО «Альфа-Банк», что она согласна на выдачу кредитных средств, для того чтоб разблокировали счет с кредитными средствами. Однако супруга сказала, что Карпенко В.А. общается с мошенниками и отправила его в полицию. Карпенко В.А. причинен крупный ущерб на сумму 818 000 рублей 00, в связи с тем, что официальный доход составляет 21 000 рублей (пенсия) и заработная плата 30 000 рублей, иной доход не является стабильным.
Согласно выписки по счету <данные изъяты> РОО «Чебоксарский», принадлежащему Ананьеву Г.Г., на данный счет 25.06.2024 поступил денежный перевод в сумме 5000 руб.; 28.06.2024 - в сумме 217000 руб.; 04.07.2024 – 500 000 руб. (плательщик – Карпенко В.А.).
Таким образом, в данном случае факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом и ответчиком не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения Ананьева Г.Г. от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 722 000 руб. (5000 руб.+ 217 000 руб.+ 500 000 руб.), получены Ананьевым Г.Г. неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика Ананьева Г.Г. в пользу истца Карпенко В.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 722000 руб.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19440 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ананьева Геннадия Гелиевича, <данные изъяты> в пользу Карпенко Валерия Александровича, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 722000 руб.
Взыскать с Ананьева Геннадия Гелиевича, <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 19440 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года