ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.10.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В., с участием представителя истца – ФИО8 представителя ответчика – ФИО7 рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску Красуцкой Анастасии Александровны к Шушпанову Петру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, истребовании автомобиля из незаконного пользования, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились; в силу ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии сторон с участием их представителей.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного гражданского дела Первомайскому районному суду <адрес>.
Представители сторон полагали возможным передать дело в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по договорной подсудности.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в части поставленного на обсуждение вопроса, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из содержания п.4.2. п.6.10 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения продавца (п.6.10), при этом местом нахождения продавца в силу п.4.2 договора установлен адрес: <адрес>
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением договорной подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску Красуцкой Анастасии Александровны к Шушпанову Петру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, истребовании автомобиля из незаконного пользования, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>..
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Левада