РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644., просил освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> VIN ***, арестованный в качестве обеспечительных меры по делу *** в рамках определения о принятии мер по обеспечению иска вынесенного Рубцовским городским судом Алтайского края согласно исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что в рамках дела *** Рубцовским городским судом Алтайского края был выдан исполнительный лист № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении обеспечительных мер на имущество, принадлежащее ФИО1. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ***, возбужденного ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, на публичные торги был вставлен автомобиль <данные изъяты> VIN ***, принадлежащий ответчику. В связи с тем, что автомобиль не продался с публичных торгов, в адрес взыскателя поступило предложение оставить непроданное имущество за собой. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного в принудительном рядке имущества должника взыскателю, ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов предало взыскателю ФИО3 нереализованное в принудительном порядке имущество должника. Для проведения регистрационных действий с автомобилем, необходимо освободить имущество от ареста, наложенного Рубцовским городским судом Алтайского края в рыках дела ***, согласно, выданного исполнительного листа № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обеспечительные меры на спорное транспортное средство были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках гражданского дела *** по иску Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Агросиб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданин ФИО3 не был привлечен в качестве лица, участвующего в деле, арест в порядке обеспечения иска был наложен на имущество, фактически находящееся к указанному времени в залоге и не принадлежащее должнику ФИО1
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ ФССП России по Алтайскому краю.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме, указал, что нереализованный автомобиль передан взыскателю ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ранее, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в письменном отзыве указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении государственной регистрации транспортного средства органами ГИБДД. Не представлено доказательств того, что постановка на учет приобретенного транспортного средства не могла быть произведена по объективным причинам, не зависящим от воли истца. Также считает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку необходимо было обратиться с заявлением о снятии обеспечительных мер в суд, принявший соответствующее решение. Указывает, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица ОСП Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Таким образом, из изложенного следует, что исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.
При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Приняты меры в обеспечении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Агросиб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Наложен арест на имущество ООО «Агросиб», а также на имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Агросиб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с ООО «Агросиб», ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 908 169 рублей 48 копейки, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ответу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении ОСП находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рубцовским городским судом по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Агросиб», а также на имущество принадлежащее ответчику ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN ***, 2019 г. выпуска акт о наложении ареста не составлялся. Исполнительное производство ***-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Взысканы с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 3,5% за каждый месяц пользования денежными средствами, исчисленную на невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства. Взыскана неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,2 % в день в соответствии с п. 4.1 договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN ***, 2019 г. выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Согласно представленным материалам исполнительного производства ***-ИП постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. ***, в присутствие представителя банка ПАО Сбербанк, понятых наложен арест.
Договором залога транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN *** определена в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** в размере <данные изъяты> рублей.
По ходатайству ФИО3, согласно постановлению начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** ФИО3
Согласно постановлению начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги автомобиль <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** был передан в МТУ Росимущество по Алтайскому краю и Республики Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** находится по месту хранения в надлежащем состоянии.
Согласно уведомлению *** и акту о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** передан для реализации на торгах ООО «ГеоТехПроект». Торги не состоялись на основании п.1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-фз «Об исполнительном производстве», ООО «ГеоТехПроект» просил снизить цену имущества на 15%, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного имущества на реализацию автомобиля автомобиль <данные изъяты> VIN *** г.р.з. *** снижена на 15%, до <данные изъяты> рублей. Согласно уведомлению ООО «ГеоТехПроект» от ДД.ММ.ГГГГ торги автомобиля не состоялись на основании п.1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-фз «Об исполнительном производстве».
Актом начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ возвращено арестованное имущество с реализации ФИО3, также предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
От ФИО3 в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление об оставлении не проданного имущества за ФИО3, также представлена справка о задолженности, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Постановлениями начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** передан ФИО3, а также составлен соответствующий акт, снят арест с автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества.
Согласно представленным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по г. Барнаулу собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** является ФИО1 Данное транспортное средство находится под ограничением, а именно наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Для реализации своих прав истец обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер с автомобиля <данные изъяты>, VIN *** г.р.з. *** в рамках гражданского дела *** Рубцовского городского суда Алтайского края, однако определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО3 было прекращено, в связи с тем, что имеется материально - правовой спор и данное заявление подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN *** №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль не продался с публичных торгов, в связи с этим, нереализованное имущество было передано взыскателю для дальнейшей реализации. Для проведения регистрационных действий с автомобилем, необходимо освободить имущество от наложенного определением Рубцовского городского суда Алтайского края в рамках гражданского дела *** ареста.
В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, а также то, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, суд находит, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить.
Освободить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN *** от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
К.А. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года
Верно.Судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3311/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 17.08.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова