РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был заключён кредитный договор на сумму 49 501 рубль под 33,828 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступило СМС-сообщение, из содержания которого он узнал о том, что на его имя оформлен заём.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы полиции; в тот же день было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.
После этого ФИО1 направил в АО «ТБанк» требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, однако получил отказ. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Т-Покупки».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что кредитный договор он не заключал, о его наличии узнал ДД.ММ.ГГГГ из СМС сообщения о наличии задолженности, после чего обратился в полицию. Указал, что мошенники получили доступ к его аккаунту на Госуслугах через данные СНИЛС, подтверждением служит вход с незнакомого IP-адреса, коды и пароли ни кому не сообщал; с аккаунта оформили два кредита, один в АО «Альфа-Банк», его признал банк недействительным и в АО «Т-Банк», где ему рекомендовали обратиться в суд. Денежные средства не получал по спорному кредиту, не совершал покупок на Ozon и Авито. Чтобы не испортить кредитную историю, он вынужденно вносит платежи по спорному обязательству, но не признаёт его законности.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.71-76 том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на заключение кредитного договора *** и договора счёта обслуживания кредита *** с банком. Идентификация истца была успешно проведена, поскольку в заявке содержались его персональные данные, в том числе номер телефона +79029989899. Указанный номер был внесён при изменении мобильного номера в данных, связанных с расчётной картой ***. Для подтверждения согласия на заключение договоров истцу требовалось ввести код, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректного ввода кода заявке был присвоен статус «Утверждено». Денежные средства по кредиту в размере 49 501 рубль были перечислены на счёт ***, открытый в рамках договора счёта ***. Впоследствии по поручению истца денежные средства были направлены в адрес торгово-сервисного предприятия ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в счёт оплаты приобретённых товаров (работ, услуг). В заявлении-анкете, подписанном истцом, содержится следующее подтверждение: «Я подтверждаю, что товары, работы и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны мной самостоятельно без участия банка и до обращения в банк для получения кредита. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг мне необходимо обращаться к продавцу (продавцам) соответствующих товаров, работ и услуг». Предоставление истцу денежных средств в размере 49 501 рубль. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской о движении денежных средств. Перечисление средств в адрес «Т-Покупки» подтверждается платёжным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Т-Покупки», действуя в соответствии с договором об осуществлении расчётов по операциям с физическими лицами с ООО «Банк Пейджин» и условиями договора потребительского займа, перечислило денежные средства в адрес ООО «Банк Пейджин». Данный факт подтверждается платёжным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и реестром детализации оплат к указанному поручению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о том, что не оформлял кредитный договор. Банком было проведено внутреннее расследование, по результатам которого претензия истца не была удовлетворена: установлено, что заявка на кредит была оформлена с использованием персональных и контактных данных клиента.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежаще.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности, а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.
Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
При этом необходимость защиты прав гражданина как экономически слабой стороны в правоотношениях между кредитной организацией и клиентом была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Законом о банках и банковской деятельности при заключении кредитного договора, договора банковского счета в электронной форме предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что в результате мошеннических действий от его имени с АО «ТБанк» заключён кредитный договор на сумму 49 501 рубль. Спорный договор он не заключал, какие-либо операции, которые выполнены по заключению договора, были совершены против его воли, каких- либо действий по его заключению он не предпринимал, кредитный договора, подписанный от его имени является недействительным.
Из письменного отзыва ответчика следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявкой на заключение кредитного договора *** и договора счета обслуживания кредита ***. Истец был идентифицирован в виду того, что в заявке содержались его персональные данные. После корректного введенного кода подтверждения, денежные средства в размере 49 501 рубль были перечислены на счет *** и ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца денежные средства перечислены в адрес ООО «Т-Покупки».
Как следует из сообщения ООО «Т-Покупки», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Клиент) и Банком был заключён кредитный договор *** на сумму 49 501 рубль, а в его рамках— договор счёта *** (далее Договор); в соответствии с условиями Договора был открыт счёт обслуживания кредита *** и предоставлен кредит; согласно условиям Рамочного договора поручения по приобретению и оплате товаров, работ и услуг, размещённого на сайте в сети «Интернет», Клиент считается присоединившимся к условиям Договора, а сам Договор в отношении Клиента заключённым с момента регистрации Клиента в Системе (предоставления ему доступа к Личному кабинету) (л.д.7, том 2).
Как следует из представленного АО «ТБанк» движения денежных средств по договору ***, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в размере 49 501 рубль путем перечисления их на счет в ООО «Т-Покупки» (л.д.82 том 1).
Таким образом, от имени ФИО1 с АО «ТБанк» заключен спорный договор кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 33,749% годовых сроком на 10 месяцев и, открыт банковский счет *** для обслуживания указанного кредита (л.д.78 оборот-79 том 1).
Договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ оформлен дистанционно посредством удаленного доступа путем подписания его простой электронной подписью.
Согласно условиям договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ на открытый банковский счет *** поступила сумма кредита, которая по поручению заемщика перечислены в ООО "Т-Покупки" в счет оплаты товара на сайте (л.д.82 том1).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).
В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей"). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон "О потребительском кредите"), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7)
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 7 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе с использованием надлежащей электронной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий от его имени с АО «ТБанк» был заключен кредитный договор на сумму 49 501 рубль. Спорный договор он не заключал; какие-либо операции, которые были выполнены по заключению договора, были совершены против его воли, каких-либо действий по его заключению он не предпринимал; никакие пароли и коды не вводил; правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи также предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, которого он не давал; кредитный договор, который подписан от его имени, является ничтожным. Впоследствии ему стало известно, что посредством неправомерного доступа к ее аккаунту на портале «Гослуги» неустановленным лицом на ее имя было оформлено несколько кредитных договоров, один из которых был аннулирован ввиду подтверждения факта совершения в отношении него мошеннических действий.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, в том числе из объяснений ФИО1, последний проживает по адресу: <адрес>, один. Ранее он не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, считает себя психически здоровым. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило сообщение о наличии задолженности в МФО «А-Деньги». После этого он позвонил на горячую линию указанной МФО, где ему подтвердили факт оформления займа на его имя, однако предоставить экземпляр договора не смогли. Далее ФИО1 обратился в МФЦ, где получил выписку, свидетельствующую о том, что от его имени были направлены запросы на получение займов в различных микрофинансовых организациях. Кроме того, при проверке мобильного приложения «Госуслуги» ФИО1 обнаружил, что из его личного кабинета в рамках единой сессии осуществлялись переходы на сайты различных МФО; указанные действия датированы ДД.ММ.ГГГГ. Сумму причинённого ущерба на момент дачи объяснений он сообщить не смог, пояснив, что планирует ДД.ММ.ГГГГ обратиться в МФО для получения выписок по счетам и копий кредитных договоров, после чего сможет конкретизировать размер ущерба.
В материалы уголовного дела АО "ТБанк" представлена информация об IP-адресах входа в мобильное приложение Госуслуги.
Отделом по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе проведенной в рамках уголовного дела проверки, в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети "Интернет", путем обмана, выдавая себя за ФИО1 используя его персональные данные при заключении договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» совершило мошеннические действия, в результате, которых АО «ТБанк», причинен материальный ущерб на сумму 49 501 1 рубль.
Постановлением следователя по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> следствие приостановлено по пункту 1 или части 2 первой статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поручен розыск указанного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В силу части 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Судом установлено, что согласно представленным электронным документам на кредит, заключение оспариваемого кредитного договора совершено без соблюдения письменной формы договора, а именно совершено подписанием пакета электронных документов, состоящего из анкеты-заявления на открытие банковского счета и заключение кредитного договора, согласия на обработку персональных данных, и со стороны потребителя, выразившееся одним действием - путем введения цифрового кода.
Подобный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному Законом о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Из скриншотов с сайта «Госуслуги» имеющихся в материалах уголовного дела следует, что вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и переходы из Портала сайта Госуслуги на Порталы иные, происходили с различных ip-адресов.
Согласно общедоступным сведениям, расположенным в сети Интернет, местонахождение ip-адрес адрес 51.174.31.155 вход с которого ДД.ММ.ГГГГ совершен в систему Портал государственных услуг Российской Федерации ФИО1 А.Ю. находится в Норвегии ( т. 2 л.д. 15-16).
Из представленного реестра СМС/Push-сообщений (л.д. 83 оборот-84), направленных истцу АО «ТБанк» в спорный период заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактически их содержание не отражает условия кредитного договора, содержит часть рекламных акций и не свидетельствует о заключении кредитного договора между сторонами, при этом не получено добровольного изъявления на заключение указанного кредитного договора, о чем также указывает в иске и сам истец.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий по установленной ЦБ РФ форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п., - лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита, сводятся к направлению банком потенциальному заемщику sms-сообщения с краткой информацией о возможности получить сумму кредита путем однократного введения цифрового sms-кода. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих согласование между сторонами индивидуальных условий договора, а также ознакомление потребителя с кредитным договором, составленным по установленной ЦБ РФ форме, ответчиком суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, заключая кредитный договор в такой форме, с учетом обстоятельств дела должен был, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, убедиться, что денежные средства поступают именно заемщику, чего не было сделано и привело к доступу к информации и денежным средствам со стороны третьих лиц.
Таким образом, в результате недобросовестного бездействия Банка своевременно не предпринявшего повышенные меры предосторожности и изначально не заблокировавшего подозрительные действия по счету, третьи лица получили возможность совершить спорные операции.
В рассматриваемом случае, риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, несет Банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора, - что вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью Банка, и возлагает на него последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, которые от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежные средства по договору от банка он не получал, таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени ФИО1 не влечет для него предусмотренных такими договорами последствий.
Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не ФИО1
В свою очередь ответчик исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. Со стороны АО «ТБанк» не было предпринято всех действий добросовестного и осмотрительного характера, направленных на согласование всех условий заключаемого договора.
Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, *** (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания кредитного договора недействительным (ничтожным) на основании положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку ФИО1 намерений получить кредит не имел, кредитный договор заключен от его имени неизвестным лицом, в связи с чем истец не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ оспариваемая сделка, будучи недействительной (ничтожной), не влечет правовых последствий для истца, который кредитные средства не получал, и она недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые ФИО1 удовлетворить и признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 и АО «ТБанк» недействительным с момента его заключения.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика АО "ТБанк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор *** (счет ***), заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк», недействительным с даты его заключения.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.