РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА на Фрунзе» к Грох Галине Сергеевне, Грох Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в натуре, судебной неустойки за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО СЗ «ВИРА на Фрунзе» обратилось в суд с иском к Грох Г.С., Грох А.В. о возложении обязанности возвратить: обои улучшенные, грунтованные, площадью - 0,4592 кв. м, в помещении прихожая; коробки дверные деревянные размер 74x45 мм, площадью - 4,8 кв.м, в помещении прихожая; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1,8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,6 кв.м, в помещении прихожая; плитку керамическую глазурованную для внутренней облицовки стен, гладкую, цветную декорированную методом сериографии, многоцветную (эконом класс) площадью -17,1 кв.м, в помещении ванная; коробки дверные деревянные размер 74x45 мм, площадью - 4,6 кв.м в помещении ванная; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,2 кв.м, в помещении ванная; плитку керамическую глазурованную для внутренней облицовки стен, гладкую, цветную декорированную методом сериографии, многоцветную (эконом класс), площадью -14,1 кв.м, в помещении санузел; плитку керамическую неглазурованную для полов, гладкую, многоцветную квадратную и прямоугольную, площадью - 1,3872 кв.м, в помещении санузла; коробки дверные деревянные размер 74x45 мм, площадью - 4,6 кв.м, в помещении санузел; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,2 кв.м, в помещении санузел; обои улучшенные, грунтованные, площадью -0,40656 кв.м, в помещении кухни; коробки дверные деревянные, размер 74x45 мм, площадью - 4,8 кв.м, в помещении кухни; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,6 кв.м, в помещении кухни; открывающаяся (поворотно-откидной механизм) створка балконной двери, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), ширина профиля 60 мм -1 шт. в помещении № 5 жилая комната; обои улучшенные, грунтованные, площадью - 0,36288 кв.м, в помещении № 7 жилая комната; коробки дверные деревянные, размером 74x45 мм, площадью - 4,8 кв.м, в помещении № 7 жилая комната; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв. м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью -1,6 кв.м, в помещении № 7 жилая комната, подлежащие демонтажу в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы СФ ППК «РОСКАДАСТР» № *** и решением Индустриального районного суда города Барнаула от 29.02.2024 года по гражданскому делу № 2-657/2024, в течение 45 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день до дня фактического исполнения решения суда; взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчики являются собственниками квартиры №2, расположенной по адресу <адрес>. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.02.2024 года с ООО СЗ «ВИРА на Фрунзе» в пользу ответчиков была взыскана сумма стоимости устранения строительных недостатков в размере 264 499 руб. 00 коп. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Экспертным заключением было установлено наличие недостатков в квартире и определен перечень мероприятий по их устранению. Решение суда исполнено в полном объеме. При этом решением суда не определена судьба материала, подлежащего демонтажу. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 27.03.2018 года между ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ», Грох Г.С. и Грохом А.В. заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по передаче истцам 2-х комнатной квартиры № 2 на 1 этаже, блок-секция № 1, общей площадью 64,31 кв. м.
Квартира № 2 по <адрес> передана истцам по акту приема-передачи 23.09.2018 года.
В ходе эксплуатации квартиры Грох Г.С. и Грох А.В. обнаружили недостатки в указанном жилом помещении и обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения строительно-технической экспертизы *** от 19.01.2024 года следует, что в <адрес> выявлены дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительных и отделочных работ.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.02.2024 года исковые требования Грох Г.С., Гроха А.В. удовлетворены частично. Уменьшена стоимость договора участия в долевом строительстве № ***, заключенного 27.03.2018 года между Грох Г.С., Грохом А.В. и ООО СЗ «ВИРА на Фрунзе», на 264 499 руб. 00 коп. Взысканы с ООО СЗ «ВИРА на Фрунзе» в пользу Грох Г.С. стоимость расходов на устранение недостатков в размере 132 249 руб. 50 коп., неустойка в размере 132 249 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 137 249 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп., всего 411 848 руб. 50 коп. Взысканы с ООО СЗ «ВИРА на Фрунзе» в пользу Гроха А.В. стоимость расходов на устранение недостатков в размере 132 249 руб. 50 коп., неустойка в размере 132 249 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 137 249 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп., всего 411 848 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
При этом судьба материала, подлежащего демонтажу, определена не была.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возникновение у участника долевого строительства, реализующего предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения (в том числе строительных материалов), предметом договора участия в долевом строительстве является создание и передача объекта долевого строительства, а не отдельных его элементов.
Соразмерное уменьшение цены договора и получение денежных средств на основании решения суда не может признаваться неосновательным обогащением, возникающим вне предусмотренных законом и договором оснований, поскольку напротив, такое приобретение денежной суммы является результатом реализации предусмотренного законом способа защиты права. В качестве последствия восстановления нарушенных прав закон в этом случае не предусматривает возникновение у участника долевого строительства встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, независимо от гипотетической возможности их повторного использования. Строительные материалы, использовавшиеся при строительстве, перешли в собственность ответчика на законных основаниях, а потому не могут быть расценены в качестве неосновательно приобретенного имущества, и не подлежат возврату истцу в связи с выплатой денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу обои улучшенные, грунтованные, площадью - 0,4592 кв. м, в помещении прихожая; коробки дверные деревянные размер 74x45 мм, площадью - 4,8 кв.м, в помещении прихожая; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1,8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,6 кв.м, в помещении прихожая; плитку керамическую глазурованную для внутренней облицовки стен, гладкую, цветную декорированную методом сериографии, многоцветную (эконом класс) площадью -17,1 кв.м, в помещении ванная; коробки дверные деревянные размер 74x45 мм, площадью - 4,6 кв.м в помещении ванная; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,2 кв.м, в помещении ванная; плитку керамическую глазурованную для внутренней облицовки стен, гладкую, цветную декорированную методом сериографии, многоцветную (эконом класс), площадью -14,1 кв.м, в помещении санузел; плитку керамическую неглазурованную для полов, гладкую, многоцветную квадратную и прямоугольную, площадью - 1,3872 кв.м, в помещении санузла; коробки дверные деревянные размер 74x45 мм, площадью - 4,6 кв.м, в помещении санузел; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,2 кв.м, в помещении санузел; обои улучшенные, грунтованные, площадью -0,40656 кв.м, в помещении кухни; коробки дверные деревянные, размер 74x45 мм, площадью - 4,8 кв.м, в помещении кухни; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв.м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью - 1,6 кв.м, в помещении кухни; открывающаяся (поворотно-откидной механизм) створка балконной двери, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), ширина профиля 60 мм -1 шт. в помещении № 5 жилая комната; обои улучшенные, грунтованные, площадью - 0,36288 кв.м, в помещении № 7 жилая комната; коробки дверные деревянные, размером 74x45 мм, площадью - 4,8 кв.м, в помещении № 7 жилая комната; полотна дверей деревянные глухие, высота 2000 мм ПГ 20-9 ДГ 21-10, площадь 1.8 кв. м, ПГ 20-11 ДГ 21-12, площадь 2,2 кв.м, площадью -1,6 кв.м, в помещении № 7 жилая комната.
Учитывая, что требование о возложении на ответчиков обязанности возвратить истцу строительные материалы удовлетворению не подлежит, требования истца о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА на Фрунзе», ИНН 2225161032, к Грох Галине Сергеевне, паспорт ***, Грох Алексею Владимировичу, паспорт ***, о взыскании неосновательного обогащения в натуре, судебной неустойки за неисполнение решения суда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
О.А. Зинец
Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 25.08.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-3692/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.