ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Никитенко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет наследственного имущества Вознесенского Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Никитенко Н.С., о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет наследственного имущества Вознесенского Владимира Николаевича в размере 1571,65 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год – 691руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год – 295 руб. 00 коп., сумма пеней – 585,65 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано на то, что Вознесенский В.Н., умерший <данные изъяты>, являлся собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> Дата регистрации права 08.06.19, дата утраты права 25.08.2024; <данные изъяты>, Дата регистрации права 18.06.2019, дата утраты права 09.06.2021, легкового автомобиля, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>: МАЗДА ДЕМИО, Год выпуска 2003, Дата регистрации права 09.08.2016, дата утраты права 16.03.2020. За ним числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы, а также пени, начисленные на указанную недоимку. Наследниками по закону, принявшими наследство, является Никитенко Н.С. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов умершего лица в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) переходит к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, Инспекцией в адрес Никитенко Н.С. направлялись информационные письма об уплате задолженности, однако в добровольном порядке они не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Рекусова М.Р.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения - реализации товаров, работ, имущества, дохода, или иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3).
Как следует из положений п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия наследников, а также факта принятия наследства после смерти наследодателя возложено на лицо, обратившееся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце, также как на истец в данном случае лежит и бремя предоставления доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долговых обязательств.
Судом установлено, что Вознесенский В.Н. в 2020, 2021, годах являлся собственником квартиры, <данные изъяты>
Вознесенский Владимир Николаевич умер <данные изъяты>, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.
Как следует из наследственного дела № 38181792-184/2024, наследниками указанного имущества являются Никитенко Н.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.02.2025 года.
Таким образом, Никитенко Н.С. являются лицом, к которому в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по уплате налоговых обязательств наследодателя.
Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2020, 2021 в отношении объектов недвижимости, принадлежавших наследодателю. Расчет налога произведен в соответствии со статьями 400, 401, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Закона Алтайского края от 13.12.2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».
Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составила:
за 2020 год – 691 руб. 00 коп.;
за 2021 год – 295 руб. 00 коп.
Расчет налога судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим налоговому законодательству.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 года N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
За несвоевременную уплату налогов на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере 585 руб. 65 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 585 руб. 65 коп.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, в адрес Никитенко Н.С. направлялись информационные письма о необходимости погашения задолженности наследодателя, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, поскольку Никитенко Н.С. является наследником Вознесенского В.Н., принявшая наследство, она несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства установлена обоснованность требований истца о взыскании задолженности по налогам и пеням.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты задолженности, ответчиком суду не представлено. Стоимость наследственного имущества (квартиры) существенно превышает размер заявленных требований, в связи с чем взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Никитенко Натальи Сергеевны, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю задолженность по налогам и сборам в размере 1571,65 руб., из которых: налог на имущество физических лиц за 2020 год- 691 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 года- 295 руб., пеня- 585,65 руб.).
Взыскать с Никитенко Натальи Сергеевны, <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.