РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 000 руб., штрафа в размере 210 000 руб. по договору о целевом обучении от 05.06.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.06.2017 между КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу «Лечебное дело» а также заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 указанного договора. В период обучения гражданину предоставляли меры социальной поддержки, а именно ежемесячные выплаты (стипендия) в размере 1 500 руб. Согласно условиям договора, в случае неисполнения обязательств по договору гражданин обязан возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а именно выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Истец оказал меры социальной поддержки в период обучения в виде стипендии в сумме 105 000 руб., однако ответчик, несмотря на окончание обучения в образовательном учреждении, по окончании предоставленных ему каникул, трудовой договор с истцом не заключила, ссылаясь на то, что планирует переезд в другой город.
Представители истца КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» Лободина И.В. и Фадин К.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, а также дополнительно пояснили, что ответчик не прибыла по оговоренному месту работы, штраф просят взыскать на основании договора. Ответчик отказалась добровольно выплатить истцу сумму. Заявления о расторжении договора не было. Стипендия истцу выплачивалась.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика Лебедева Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, а также дополнительно пояснила, что ответчик не оспаривает факт выплаты стипендии. Ответчик не возражает против взыскания с нее суммы 105 000 руб. в счет мер социальной поддержки. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку на правоотношения сторон распространяются нормы трудового законодательства (ученический договор). Взыскание штрафа с ответчика не допускается трудовым законодательством. У ответчика изменились обстоятельства, она переехала.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.
Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором.
Вопросы целевого обучения, действительно, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В части 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения») определены существенные условия договора о целевом обучении, к числу которых отнесены меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении; обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривалось, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 утверждена Типовая форма договора о целевом обучении, которой, в числе прочего, в подп. «е» п.5 предусмотрена обязанность гражданина возместить организации в течение __ месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучении без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. При этом в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по 31.05.01 Лечебному делу, реализуемую в ГБОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», а истец принял на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с подп. «а, в» п. 3 договора целевого обучения организация обязана предоставить гражданину в период обучения меры социальной поддержки – ежемесячную выплату в размере не менее 1500 руб. 00 коп. в месяц, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ».
Подпунктом «д, е» пункта 5 указанного договора предусмотрены обязанность ответчика по заключению с истцом трудового договора, а также обязанность возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.
23.08.2024 ФИО2 заключила брак, в связи с чем, изменила фамилию на ФИО2.
Судом при исследовании договора о целевом обучении ФИО2 установлено, что предусмотренные законом существенные условия в нем оговорены, указанный договор соответствовал положениям законодательства, действовавшего на момент его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названный выше договор о целевом обучении является заключенным, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законодательством, действовавшим на момент его заключения, он подписан сторонами и никем не оспорен.
На основании заключенного договора о целевом обучении от 05.06.2017 истец понес расходы по предоставлению мер социальной поддержки на сумму 105 000 руб., что подтверждалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
08.09.2025 и.о. главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» направлялась претензия ответчику с требованием о заключении трудового договора с истцом, об осуществлении трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III договора о целевом обучении.
18.09.2025 ФИО2 в ответ на претензию сообщила, что у нее наступили уважительные причины, в связи с которыми она не может заключить трудовой договор (планирует переезд в другой город), требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства, 05.07.2016 ответчик направляла заявление, в котором уведомляла о расторжении договора о целевом обучении, ответчик готова рассмотреть вопрос относительно возмещения только предоставленных мер социальной поддержки (стипендии).
На момент рассмотрения данного дела сведений о трудоустройстве ответчика в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о возмещении ФИО2 истцу понесенных расходов.
Учитывая изложенное, а также принимая вышеприведенные нормы трудового законодательства, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», условия договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что ввиду невыполнения ФИО2 предусмотренной договором о целевом обучении обязанности по трудоустройству имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что она не имела возможности трудоустроиться в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ввиду переезда на новое место жительства, отклоняются судом по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные расходы в связи с ученичеством.
Пунктом 7 договора о целевом обучении от 05.06.2017, заключенного между сторонами, предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, а именно: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 и 2 группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 и 2 группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги); д) иные основания, и среди них отсутствует такое основание как переезд гражданина на новое место жительства (семейные обстоятельства).
Аналогичные основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству предусмотрены и Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076. При этом в сноске 2 к п. 7 типовой формы договора о целевом обучении предусмотрено, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.
Между тем, других оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству стороны при заключении договора о целевом обучении № 2 от 06 июля 2015 года не согласовали.
Согласно регистрационному досье, ФИО2 с 09.08.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных пунктов договора о целевом обучении, заключенного между сторонами, переезд по семейным обстоятельствам в другой населенный пункт Российской Федерации не является основанием для освобождения гражданина как стороны ученического договора от ответственности за неисполнением обязательств по договору о целевом обучении, тогда как на наличие обстоятельств, прямо указанных в п.7 договора о целевом обучении, ФИО2 не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд, проанализировав вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами трудового законодательства об ученическом договоре, которым не предусмотрено привлечение ученика к материальной ответственности в виде штрафа. При этом условия договора о целевом обучении, содержащие условия о взыскании штрафа с ученика в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, в указанной части противоречат трудовому законодательству, а потому не подлежат применению. Возложение на ответчика материальной ответственности в виде штрафа представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательств, регулируется нормами гражданского права и в данном случае не применим.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454,87 руб. Оснований для освобождения ФИО2 от расходов по оплате государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, так как данный иск заявлен не в интересах работника в защиту его трудовых прав, а в интересах организации в целях возмещения понесенных ею расходов на обучение.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, с учетом оплаты истцом государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» излишне оплаченная по поручению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО ***) государственная пошлина в размере 9 625 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» (ИНН 2281002195) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 454 руб. 87 коп.
В остальной части иска отказать.
Вернуть краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» (ИНН 2281002195) излишне оплаченную по поручению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной пошлины в размере 9 625 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2026 года.