ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посох» к Платициной Надежде Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Посох» (УО) является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, что подтверждается прилагаемым приказом <адрес> о включении МКД в лицензию УО.
ДД.ММ.ГГГГ между УО и гр. ФИО1 - ответчик, был заключен договор, согласно которого, исполнитель (ответчик), по заявкам заказчика (истец) обязуется оказывать ему за плату услуги по чистке кровель от снега, а также на основании поступающих от заказчика заявок выполнять работы общестроительного характера (пункт ***. договора). Условие об индивидуальном порядке определения цены за каждый факт выполнения работ было предусмотрено пунктом ***. договора. В процессе сотрудничества по договору ответчик неоднократно оказывал истцу как услуги чистки кровель от снега и наледи, так и различные ремонтные работы, за что получал оплату в безналичной форме расчетов (платежными поручениями) с расчетного счета ООО «Посох» на счет ответчика-физического лица.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением провести частичный ремонт мягкой наплавляемой кровли МКД по <адрес>, а именно - замена кровельного материала на углубленном участке кровли дома («ванна»), проходящем посередине и предназначенном технологически для сбора осадковых вод с последующим их удалением через водоприемные воронки по водосточным трубам, проходящим горизонтально направленно вниз через общие коридоры в подъезде. После осмотра участка кровли ответчик (исполнитель) предоставил истцу (заказчик) счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 528 рублей, с расшифровкой объема работ на 60-70 кв.м. Необходимость проведения работ заключалась для истца в предотвращении проникновения осадковых вод в подкровельное пространство технического этажа и далее в квартиры и в подъезд через пришедшее в негодность покрытие кровли. Большая часть вознаграждения за работу была оплачена истцом ответчику в тот же день (платежное поручение 103 от ДД.ММ.ГГГГ на 53 755 руб.). Оставшаяся часть суммы была оплачена платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ 19 773 руб. Остаток вознаграждения был оплачен заказчиком исполнителю после сообщения последним устно информации о завершении работ. Акта приемки результата выполненной работы не подписывалось. По прошествии нескольких месяцев, в период дождей в <адрес> возникли течи с кровли в местах прохождения водосточных труб на последнем этаже. После осмотра кровли дома, представителем истца было установлено, что на подлежащем ремонту по договору и счету ответчика на оплату участке кровли <адрес> работы не проводились. На кровле дома было выполнено некое подобие герметизации мест примыкания фановых труб с кровлей, чего заказчик (истец) не согласовывал, в чем не нуждался, и что само по себе никакого смысла не имело. После сообщения представителю ответчика, с которым контактировала сторона истца информации о необходимости исправления результата предоплаченной работы (а по сути её выполнения в согласованных объемах и участке кровли), последний перестал выходить на связь со стороной истца. Истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией (прим.: направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу эл. почтового ящика ответчика, согласно реквизитов по договору) о возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени реакции ответчика на претензию не последовало. Осенью ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден привлечь другого подрядчика, который за плату выполнил необходимый первоначально объем и характер работ.
По причине того, что ответчик-физическое лицо получила предоплату по счету, работы по нему не выполнила, денежных средств на основании претензии не возвратила - спорная ситуация рассматривается стороной истца как неосновательное обогащение, т.е. обогащение ответчика за счет истца, без предоставления встречного исполнения по договору, и вытекающая из этого обязанность возвратить денежные средства (ч. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. день, следующий за днем получения претензии истца) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 7 708,61 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Посох» сумму неосновательного обогащения в размере 83 528 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 7 708,61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 393 руб. 47 коп.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 83 528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 708 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей 81 копейка.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Инспекция строительного и жилищного надзора <адрес>, ООО «ДЕЗ-<адрес>».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, с соблюдением его условий и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
По смыслу статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, получение денежных средств первоначально на основании договора не исключает их возврата как неосновательного обогащения, если основание для их удержания впоследствии отпало, а соответствующее встречное исполнение не предоставлено.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к заявленному требованию истец должен доказать передачу ответчику денежных средств, их размер и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего удержания. Ответчик, ссылающийся на выполнение работ или иное основание сохранения оплаты, должен представить подтверждающие это доказательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Посох» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** указанный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет общество, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посох» в качестве заказчика и ФИО1 в качестве исполнителя заключен договор возмездного оказания услуг/подряда ***. Согласно пункту *** договора исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по очистке крыш многоквартирных домов от снега и наледи, а по согласованию сторон выполняет также работы общестроительного характера.
Пунктом *** договора предусмотрено индивидуальное согласование цены по каждой заявке до начала оказания услуг или выполнения работ. Расчеты производятся в безналичном порядке платежными поручениями (пункт *** договора).
В силу пункта *** договора результат работы должен соответствовать обязательным требованиям, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и быть пригодным для использования. Пунктами *** договора предусмотрено оформление факта выполнения и принятия работ актом, подписанным обеими сторонами, при условии выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме.
Пунктом *** договора заказчику предоставлено право в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с оплатой услуг, оказанных до такого отказа. При одностороннем отказе договор считается расторгнутым по истечении двух дней после доставки другой стороне уведомления об отказе.
В ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали проведение частичного ремонта кровли указанного многоквартирного дома. ФИО1 выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 83 528 рублей. В счете указано назначение оплаты: «Частичный ремонт кровли <адрес>», получателем денежных средств является ФИО1.
Во исполнение согласованных условий ООО «Посох» перечислило ответчику 83 528 рублей: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** рубля.
Истец, обращаясь в суд, указал, что согласованные и оплаченные работы на соответствующем участке кровли ответчиком выполнены не были. Описанная истцом герметизация мест примыкания фановых труб не соответствовала согласованному предмету работ и не обеспечила результат, для получения которого была произведена оплата. Акта приемки результата согласованных работ стороны не подписывали.
Кроме того, истцом представлена видеозапись, на которой отражено выполнение работ новым подрядчиком, поскольку ответчиком данные работы не были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Посох» направило ФИО1 претензию *** о возврате 83 528 рублей за невыполненные работы по договору.
Направление претензии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной распечаткой электронного письма, письмо адресовано на адрес электронной почты ответчика, указанный в реквизитах договора. Пункт *** договора предусматривает наступление последствий юридически значимых сообщений с момента их доставки адресату; аналогичные правила установлены статьей 165.1 ГК РФ.
Доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком материалы дела не содержат. Сохранение у ответчика всей перечисленной суммы при отсутствии встречного исполнения влечет обязанность возвратить предоплату по правилам пункта 4 статьи 453, статей 1102, 1103 ГК РФ.
Предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не установлено. Денежные средства перечислялись в оплату конкретных работ по выставленному ответчиком счету, что исключает вывод об их безвозмездной передаче либо предоставлении в целях благотворительности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Посох» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 83 528 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, связывающие начисление процентов с осведомленностью приобретателя о неосновательности получения или удержания денег. Размер процентов определяется по правилам статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец определил началом начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за направлением претензии о возврате предоплаты, и произвел расчет по ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи искового заявления.
Суд, соглашается с представленным истцом расчетом и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).
Период начисления
Дни
Ставка, % годовых
Проценты, руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого
370
12 976,02
Таким образом, размер процентов, исчисленных на сумму 83 528 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 12 976 рублей 02 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет другой стороны в установленном законом порядке. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Посох» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 780 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Посох» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посох» (***) сумму неосновательного обогащения в размере 83 528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 976 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 780 рублей 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.