РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Морозовой, при секретаре М.Б. Ковальчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», в котором просит (с учетом уточнения) расторгнуть договор от 23.01.2026 ***; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период пользования денежными средствами с 13.03.2026 по 23.04.2026 по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 591,63 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период пользования денежными средствами с 13.03.2026 по 23.04.2026 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 591,63 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф в размере 109 227,09 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2026 между истцом и ООО «Компания «Вокруг света» (агентство) заключен договор *** о реализации туристского продукта в Тайланд (о. Пхукет) на период с 05.04.2026 по 13.04.2026. Оплата произведена в полном объеме – 224 000 руб. Туроператором по договору является ответчик. 03.03.2026 в связи с невозможностью совершения поездки, истцом подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Агентство подтвердило получение заявления и начало процедуру аннуляции (возврата денежных средств). Однако денежные средства на момент составления искового заявления (20.04.2026) не поступили. Истцом направлена претензия туроператору и турагентству о возврате денежных средств. Агентству претензия вручена 25.03.2026 и подписана директором. Ответчиком претензия получена почтой 02.04.2026. Истцом был установлен срок ответа не претензию – в течение 10 дней с момента получения. По истечению установленного срока ответа и денежных средств от ответчика не поступило. 24.04.2026 от агентства на счет истца поступили денежные средства в размере 207 792 руб. Также ранее агентством уплачена сумма в размере 6 207,60 руб. со счета физического лица, менеджера Дарьи Дорошенко. В связи с разницей курса, соглашаясь с агентством, суммарно истец принимает это за сумму, требуемую к возврату, уплаченную истцом по договору. По информации, предоставленной агентством, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» перечислил эту сумму только 23.04.2026, что было уже после подачи истцом искового заявления. В связи с чем, истец требует о взыскании штрафа. Ответчиком была признана задолженность, однако задержка в 51 день (с 03.03.2026 по 23.04.2026) не предусмотрена ни договором, ни иным нормативным правовым актом.
Представитель истца Бирюков К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 указанного Федерального закона).
Заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).
Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абзац 5 части 7 статьи 10 названного закона).
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2026 между ФИО1 (Клиент) и ООО «Компания «Вокруг света» (Агентство) заключен договор ***, согласно п. 1.1 которого Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1).
Туристский продукт, указанный в Заявке, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.2 договора).
Ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор (п. 6.1 договора).
Возврат оплаченных Заказчиком денежных средств, в предусмотренных законом случаях, осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет (п. 6.1.1 договора).
В Заявке *** от 23.01.2026 (Приложение № 1 к договору ***) указан срок путешествия: с 05.04.2026 по 13.04.2026, страна – Тайланд.
В Приложении к договору *** указан Туроператор – ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».
Факт оплаты услуг по договору подтверждается копией кассового чека от 23.01.2026 на сумму 224 000 руб.
Истец в обоснование требований указывает, что основаниями, по которым принято решение о расторжении договора, являются как ухудшение условий путешествия (резкое обострение геополитической ситуации, а также риск жизни и здоровью в связи с проведением военных действий), так и невозможностью совершения поездки по независящим от него обстоятельствам.
В материалы дела представлены скриншоты переписки с менеджером Агентства.
03.03.2026 истец направила заявление менеджеру об аннулировании тура в Тайланд, в котором просит осуществить возврат денежных средств по туру в течение 10 дней.
Менеджером Агентства возвращены истцу денежные средства в размере 6 207,60 руб.
Также истец указывает, что Агентством в переписке озвучена сумма удержания в размере 10 000 руб. и 30 USD. Истец соглашается на удержания в указанных пределах.
В связи с указанным истец заявлял сумму к возврату: 224 000 (цена договора) – 2 396,99 (30 USD по курсу обращения с возвратом) – 10 000 (договорная сумма к выплате Агентству при отказе Клиента) = 211 613,01 руб.
Указанная сумма также указана менеджером Агентства в переписке с истцом.
Претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 211 613,01 руб. направлена в адрес ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (получена им 02.04.2026, что подтверждается уведомлением о вручении). Также вручена ООО «Компания «Вокруг света» 25.03.2026, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.
23.04.2026 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 207 792,40 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 23.04.2026.
Таким образом, денежные средства по договору *** от 23.01.2026 возвращены истцу в запрошенном им размере.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора от 23.01.2026 ***, исходя из того обстоятельства, что в связи с письменным отказом ФИО1 от указанного договора, выраженным в заявлении от 03 марта 2026 г., договор от 23.01.2026 *** в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" считается расторгнутым и дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему выводу.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости тура не является основанием для возложения на туроператора обязанности выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей, но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен следующий расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: период: 14.03.2026-23.04.2026, сумма процентов – 3 591,63 руб.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку денежные средства туроператором возвращены несвоевременно, а именно 23.04.2026, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2026 по 23.04.2026 в размере 3 591,63 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Заключенным между сторонами договором уплата процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в нарушении прав потребителя ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления N 17).
Следовательно, штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только в случае отказа истца в установленном законом порядке от иска и прекращения судом производства по делу.
С учетом изложенных норм, ключевое значение имеет момент принятия иска к производству судом.
Как указано в п. 7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.
По настоящему делу денежные средства в полном объеме были возвращены истцу 23.04.2026, в то время как исковое заявление было принято судом к производству 22.04.2026. Таким образом, на момент возбуждения гражданского дела обязательство ответчика по возврату основной суммы долга перед истцом не исполнено. Истец от исковых требований не отказывался. При таких обстоятельствах имеются основания для применения меры ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 109 227,09 руб.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024))
Сторона ответчика не заявляла ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 384,56 руб.(4 384,56 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) штраф в размере 109227 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 591 руб. 63 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020) в размере 7 384 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2026 года.