РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., с участием представителей истца ООО «ЦЖКР» - ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по Павловскому тракту находится в управлении «Центр жилищно-коммунального развития» (далее по тексту ООО «ЦЖКР») на основании приказа инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик позиционировал себя как председатель Совета дома, однако собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу наделения ответчика соответствующим статусом у истца не имеется. Ответчик от имени собственников заключил договоры аренды части общего имущества многоквартирного дома с операторами сотовой связи ООО «МТС» и ООО «Мегафон» для размещения оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников был избран новый председатель совета дома, а полномочия ФИО1 прекращены. У ответчика остались не израсходованными и не переданными собственникам помещений многоквартирного дома денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями ответчика. Истец неоднократно требовал от ответчика добровольной передачи денежных средств на счет управляющей компании для последующего использования на нужды дома, ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.
Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание настаивали на удовлетворении исковых требований, указывали, что договором управления многоквартирным домам уполномочены обращаться в суд за защитой прав и интересов жильцов многоквартирного дома, указали, что ФИО1 незаконно удерживает у себя денежные средства жильцов. В течение долгого времени ответчик не инициировал проведение общего собрания с вынесением вопроса о передаче денежных средств, также отказался добровольно передать на счет управляющей компании данную сумму. Денежные средства без согласия собственников не могут быть потрачены. Ответчик мог бы передать данные денежные средства нотариусу или разместить на депозитный счет суда для последующего распределения, но он этого не сделал и хранил денежные средства у себя, не известно каким образом он распоряжался данной суммой.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает, что данные денежные средства принадлежат собственникам многоквартирного дома, а не управляющей компании, в связи с чем, управляющая компания не может претендовать на данные денежные средства. С конца <данные изъяты> года он действительно был уполномочен получать денежные средства от аренды сотовых операторов, был заключен договор с данные провайдерами, а также открыт специальный отдельный лицевой счет, куда ему поступали деньги от аренды оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел с должности председателя многоквартирного дома и обратился с заявлениями к ООО «МТС» и ООО «Мегафон» о расторжении договоров и закрыл счет сняв с него оставшуюся сумму. Он подготовил отчет о расходовании денежных средств, а также о его остатке. На собрании не выносился вопрос о передаче денежных средств. Далее ему позвонили с управляющей компании и сказали, что он должен перечислить данную сумму на их счет, но он не мог передать данные деньги управляющей компании, поскольку это деньги собственников, сумму оставшихся денежных средств указанных в иске, не оспаривал. В настоящее время денежные средства от аренды получает управляющая компания.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что данные денежные средства принадлежат собственникам многоквартирного дома и не могут быть переданы управляющей компании.
Третьи лица ПАО «МТС», Сибирский филиал ОАО "Мегафон" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что протоколом *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу *** избран старшим в совете дома ФИО1, собственник <адрес>. Согласно правам и обязанностям старшего в совете дома, старший в совете дома является материально-ответственным лицом. Осуществляет взаимодействие с арендаторами, управляющей компанией и другими службами обслуживающими дом с правом подписи документов (договор на право размещения оборудования, антенн, строений на территории принадлежащей собственникам дома, актом и т.д.), а также отвечающего за хранение и ведение документооборота касающихся финансово-хозяйственной деятельности и денежных средств. Открыть лицевой счет в банке для поступления на него арендной платы и произведения оплаты, каких либо услуг, материалов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности только по согласованию с Совета дома. Один раз в месяц предоставлять отчет о движении денежных средства по счету через информационный щит. Предоставлять один раз в 6 месяцев отчет о финансово-хозяйственной деятельности независимой счетной комиссии. Принимать решения касающиеся управления дома совместно с членами Совета дома. Имеет право премировать членов Совета дома по результатам их деятельности. Вознаграждение определяется на общем собрании дома путем голосования. В случае невыполнения своих обязанностей собственники имеют право инициировать отстранение старшего в Совете дома (п.п.3.1.1.-3.1.8 прав и обязанностей).
Согласно представленным сведениям МИФНС №14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт счет по вкладу ***, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ ***и, Оборудование связи ПАО «МТС» размещено на части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками МКД в лице председателя совета дома ФИО5 и ПАО «МТС» в соответствии с решением общего собрания собственников МКД. ДД.ММ.ГГГГ к Договору заключено дополнительное соглашение *** о смене представителя Арендодателя в лице собственников МКД на ФИО1, в связи с решением общего собрания собственников МКД, избравшими последнего председателем совета МКД. ПАО «МТС» надлежащим образом исполнялись условия договора и дополнительного соглашения.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ *** между ПАО «МегаФон» и ФИО1 был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование нежилой площади и части крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Полномочия ФИО1 на предоставление интересов жильцов и заключение договора было подтверждено протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Оплата арендной платы за арендуемые помещения производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договора был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации ООО «ЦЖКР» с ДД.ММ.ГГГГ. Для надлежащего оформления отношений между ПАО «МегаФон» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЖКР» был перезаключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование общедомовую площадь для размещения базовой станции. Таким образом, оплата арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЦЖКР»
Согласно протоколу *** внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: г. <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования вопросом *** в качестве управляющей организации была выбрана ООО «ЦЖКР», вопросом *** председателем Совета многоквартирного дома большинством голосов была выбрана ФИО10и наделена полномочиями, предусмотренными ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приказом инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2 приказа инспекции *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», дополнив его словами: «<адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> вопросом *** ООО «ЦЖКР» была уполномочена на период владения специальным счетом, предоставлять платежные документы, в том числе с использованием системы, на уплату взносов, на капитальный ремонт на специальном счете, определять порядок предоставления платежных документов, определять условия оплаты этих услуг, уполномочить ООО «ЦЖКР» на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счета, на основании решения общего собрания собственников МКД. Вопросом *** ООО «ЦЖКР» уполномочена заключать договора аренды с операторами сотовой связи ООО «МТС», ООО «Мегафон».
Из договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЦЖКР» и собственниками многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> следует, что управляющая организация имеет право от имени и за счет собственников помещений в доме организовывать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов собственнику; по решению общего собрания собственников помещений в доме, сдавать в аренду нежилые, подвальные и чердачные помещения, фасады, земельный участок многоквартирного дома. Доходы от сдачи в аренду, указанных объектов, направлять на ремонт и обслуживание многоквартирного дома, развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома, а также на другие цели предусмотренные договором или решением общего собрания. Управляющая организация получает 20 % от доходов, поступавших от использования общего имущества многоквартирного дома, в качестве возмещения управленческих затрат на реализацию вышеуказанных целей. По вопросам, связанным с содержанием, эксплуатации и ремонтом многоквартирного дома представлять перед третьими лицами интересы собственников в судебных и иных инстанциях на основании доверенности (п.п.3.1.1., 3.1.13, 3.1.14).
Постановлением оперуполномоченного отдела ЭБиПК с дислокацией в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «ЦЖКР» ФИО7 в отношении ФИО1 по факту совершения противоправных действий, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков преступления.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем совета дома по адресу: <адрес> <адрес>, в обязанности входило решать текущие проблемы по дому с управляющей организацией ООО «ЦЖКР» от лица собственников дома, заниматься "благоустройством дома и придомовой территории, обсуждение тарифов с управляющей компанией на следующий год. На указанную должность его назначили на общем собрании собственников в ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения договоров аренды и поступления денежных -редств на свой банковский счет (который я открыл отдельно в ПАО «Сбербанк России» для получения на него арендных платежей для удобства последующего расходования средств на благоустройство дома), этим же собранием ему назначено в вознаграждение за проделанную работу в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Так, им напрямую заключались договора с провайдерами ООО «МТС» и ООО «МегаФон», а также за торговые павильоны, за которые ему перечислялись на отдельный банковский счет денежные средства в размере порядка <данные изъяты> рублей ежемесячно, указанная сумма денежных средств копилась на указанном счете, после им и членами правления инициировалось общее собрание собственников, на котором решались вопросы расходования денежных средств, в основном решения собраний проводились в очной форме, однако какие-то незначительные расходы делались после обсуждения совета дома и по каждому вопросу выносилось решение на те или иные действия. По всем масштабным проведенным работам с использованием тех средств, собранных с аренды вышеуказанных арендаторов шло на благоустройство дома и придомовой территории, по каждому видам работ заключался договор (в случае если договор не заключался имеются чеки о выполненных работах) с подрядчиками по результатам которых мной и советом дома проводились отчеты перед собственниками. За весь период его деятельности в указанной должности, каких-либо вопросов не доверия со стороны жителей ко нему никогда не было, по поводу использования денежных средств, все денежные средства использованы по назначению по решению большинства собственников, все документы у него имеются на руках. Помимо этого, сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ, по проведенному собственников МКД, избран новый председатель правления и совет дома. Он сложил с себя полномочия и закрыл тот банковский счет на который поступали денежные средства от аренды, а те денежные средства которые не были использованы в размере <данные изъяты> копеек, он снял и которые готов передать по решению собственников многоквартирного дома.
Из отчета, представленным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что доходы за весь период составили <данные изъяты> коп., расходы <данные изъяты> коп., остаток денежных средств на карте составил <данные изъяты> коп.
Письмом ООО «ЦЖКР» от ДД.ММ.ГГГГ ***, направленным в адрес ФИО1, в связи с поступившими жалобами собственников многоквартирного дома о присвоении ФИО1 денежных средств от аренды, ФИО1 было предложено незамедлительно внести <данные изъяты> коп. на счет ООО «ЦЖКР». Также, аналогичное письмо ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «ЦЖКР» было направлено в адрес ФИО1
Согласно позиции ФИО1 следует, что данные денежные средства принадлежат собственникам многоквартирного дома, а не управляющей компании, в связи с чем, вопрос передачи остатка денежных средств должен решаться на общем собрании собственниками помещений.
В подтверждение инициативы ФИО1 передать денежных средств представлены:
- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ЦЖКР», согласно которого, <адрес> года ФИО1 обращался к ФИО10 о просьбе организовать общее собрание. ООО «ЦЖКР» в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, было предложено обратиться к мастеру или начальнику ФИО11, совету многоквартирного <адрес> <адрес> где можете получить бланк заявления-анкету и совместно определить перечень вопросов для голосования;
- переписка ФИО10 с ФИО1, где ФИО1 просит определить денежные средства;
- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ЦЖКР», с просьбой о включении в повестку собрания рассмотрение вопроса по передаче денежных средств. По результатам проведенного собрания на основании протокола намерен передать денежные средства. ООО «ЦЖКР» на данное заявление дан ответ, согласно которому в Индустриальном районном суде г. Барнаула рассматривается гражданское дело по факту неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения Вашего заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Как предусмотрено ч.8.2 ст.162 ЖК Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, ФИО1 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран старшим в совете дома, являлся материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания полномочия ФИО1 прекращены. На лицевом счете неизрасходованных денежных средств осталось в сумме <данные изъяты> коп., данный факт подтверждается объяснениями самого ответчика и не оспаривалось сторонами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не имел оснований сберегать денежные средства, принадлежащие собственникам многоквартирного дома.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность удержания денежных средств ответчик не подтвердил, учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп. удерживаются ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.
На довод ответчика о том, что денежные средства он готов вернуть только путем проведения общего собрания собственников, и предпринимал меры к возврату денежных средств, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свои полномочия, в материалах дела не представлены доказательства инициативы ответчика на внесение в повестку собрания вопроса о передаче неизрасходованных денежных средств собственникам многоквартирного дома, активные действия о включении данного вопроса в повестку собрания ответчик начал принимать лишь ДД.ММ.ГГГГ направив письмо в ООО «ЦЖКР», затем получив ответ на свое письмо более не предпринимал действий вернуть деньги, лишь ДД.ММ.ГГГГ повторно попытался предпринять меры по организации общего собрания, однако данное дело уже находилось на рассмотрении в суде. В настоящее время денежные средства по-прежнему находятся у ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца ссылался на недействительность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от данного требования и не настаивал на его удовлетворении.
Ответчик оспаривал полномочия ООО «ЦЖКР» выступать истцом с требованием о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого с собственниками помещений многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> была выбрана ООО «ЦЖКР». Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным межу ООО «ЦЖКР» и собственниками многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> трак управляющая организация уполномочена по вопросам, связанным с содержанием, эксплуатации и ремонтом многоквартирного дома представлять перед третьими лицами интересы собственников в судебных и иных инстанциях на основании доверенности. ООО «ЦЖКР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, иск заявлен управляющей организацией в интересах всех собственников.
Учитывая положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей не только вправе, но и обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом доме, в том числе заявлять иск о взыскании неосновательного обогащения в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что управляющая организация ООО «ЦЖКР» наделена полномочиями на предъявление иска в интересах собственников помещений многоквартирного дома при нарушении их прав и на представление их интересов перед третьими лицами.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЦЖКР» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как установлено выше судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свои полномочия в качестве председателя Совета многоквартирного дома, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал незаконно удерживать неизрасходованные денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> ?
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 43 365 21 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16,5 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 15,5 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 365 15 <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возврата долга.
В связи с чем, требования истца удовлетворены частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЦЖКР» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» (ИНН 2222049138) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» (ИНН 2222049138) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек (с учетом ее погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Полякова
Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2026 года.
Верно, судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 16.10.2026 решение не вступило в законную силу, секретарь
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле 2-3332/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края