ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием истца Менькина В.Е., представителя истца Шевцова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менькина Владислава Евгеньевича к Сальникову Евгению Максимовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер *** ФИО2, двигаясь по <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер *** ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вина второго участника ДТП – ФИО1 отсутствует. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль (согласно сведениям о ДТП) получил следующие повреждения: переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний бампер, передняя левая фара, двери слева, левое зеркало, капот, заднее левое колесо, заднее левое крыло. По заявлению Менькина Е.В. было подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому стоимость автомобиля автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак *** составляет 994 500 рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость данного автомобиля составляет 540 400 рублей. Стоимость годных остатков составляет 50 792 рубля. Таким образом, стоимость причиненного действиями ФИО2 вреда в результате ДТП составляет 489 608 рублей: 540 400 рублей (рыночная стоимость автомобиля истца) – 50 792 рубля (стоимость годных остатков) = 489 608 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: сумма, потраченная на проведение экспертизы – 20 000 рублей, сумма, потраченная на госпошлину – 14 740 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 489 608 рублей, денежные средства, затраченные на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, денежные средства в сумме 14 740 рублей, затраченные на оплату госпошлины.
Истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенных в иске. Не возражали рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. *** этой статьи) в соответствии с п. *** или п. *** указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 % их стоимости (п. 19 ст. *** Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. рег. номер ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по ДТП.
Согласно информации УМВД России по <адрес> на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения гражданского дела автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер *** принадлежит на праве собственности ФИО2 Автомобиль автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по ДТП.
Таким образом, ФИО6 в момент ДТП владел источником повышенной опасности.
Из информации, предоставленной АО «НСИС» сведения о гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер *** на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.
Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 причинены механические повреждения, а именно: переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний бампер, передняя левая фара, двери слева, левое зеркало, капот, заднее левое колесо, заднее левое крыло.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений ФИО1 данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, повернул с <адрес> направо на <адрес> со скоростью 15-20 км/ч (в сторону <адрес>). Сразу после поворота, в районе дома по <адрес>, заметил автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер ***, который при повороте не справился с (от <адрес>) управлением, допустил занос и выезд на встречную полосу, по которой двигался он на автомобиле и допустил столкновение с его автомобилем. Маневрировать он не пытался, двигался по своей полосе. Автомобиль второго участника <данные изъяты>, гос. рег. номер ***. При ДТП пострадавших нет, застрахован АО «Т-Страхование» ХХХ ***.
Из объяснений ФИО2 данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер ***, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> выехав на соседнюю полосу (левую) занесло заднюю часть автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем второго участника, передвигающегося на <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, которая двигалась ему на встречу. При ДТП пострадавших нет, автомобиль не застрахован.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертное учреждение Оценочно-юридическое Бюро «Кредо» для составления экспертного заключения в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак ***
Согласно заключения эксперта-техника ФИО7 Оценочно-юридическое Бюро «Кредо» *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, в результате его повреждения, составляет (округленно): 994 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом стоимости экспертизы составляет (округленно): 994 500 рублей. Предполагаемая рыночная стоимость транспортного средства составляет: 540 400 рублей. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет: 50 791 рубль 18 копеек.
В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения не возникает.
В силу абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Учитывая разъяснения, содержащиеся абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, причиненный истцу ущерб взыскивается в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик, своим правом оспорить размер ущерба не воспользовалась, доказательств в опровержение заявленного истцами размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 составляет 489 608 рублей, которые подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 в заявленных размерах, признавая представленное истцом экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба истцу, судом не установлено, а ответчиком не доказано.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг досудебной оценки в размере 20 000 рублей, суд переходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Поскольку решение суда принято в пользу истцов, последние вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату досудебного экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, согласно квитанции *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
Несение истцом расходов, в связи с подтверждением размера ущерба, являлось необходимым и вынужденным, в связи с чем расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 14 740 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (*** ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (*** ***) в счет возмещения ущерба сумму в размере 489 608 рублей, судебные расходы на оплату услуг досудебной оценки в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 740 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.