РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием истца Насонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова Михаила Анатольевича к Ремезову Николаю Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец Насонов М.А. обратился в суд с иском к Ремезеву Н.П. в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 109 00 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 7 000 рублей, по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 270 рублей.
21 марта 2026 года около 11 часов 25 минут в городе Барнауле, в районе дома №28 по улице Энтузиастов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** принадлежащего истцу, гражданская ответственность, которого не застрахована, и автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак *** принадлежащего и находившегося под управлением Ремезова Н.П., гражданская ответственность, которого также не застрахована; причиной ДТП послужило нарушение водителем Ремезовым Н.П. пункта 8.1.Правил дорожного движения РФ — при движении по дворовой территории он допустил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего «Фольксваген Пассат» получил механические повреждения, а истцу как собственнику причинён материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №19-26-04-03, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 109 000 рублей, кроме того, истцом понесены расходы по проведению экспертизы №19-26-03-08 в размере 7 000 рублей и, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей по договору от 16.10.2026, по которому представитель Федотов А.А. подготовил исковое заявление и комплект необходимых документов. При этом ответчик отказался добровольно возместить причинённый ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
Истец Насонов М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержал доводы, изложенные в иске.
Ответчик Ремезов Н.П., представитель ответчика Завертайлов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется телефонограмма. Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, поскольку, данное ходатайство ранее судом было удовлетворено, между тем, сторона ответчика вновь в судебное заседание не явилась.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В судебном заседании установлено, что Насонову М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции (л.д.35).
Автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности Ремезову Н.П., что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции (л.д.34).
21 марта 2026 года около 11 часов 25 минут в городе Барнауле, в районе дома №28 по улице Энтузиастов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** принадлежащего истцу и автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак *** под управлением Ремезова Н.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из объяснений Насонова М.А., данных в ходе рассмотрения административного материала, следует, что утром 21.03.2026 в 10 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** во дворе дома по улице Энтузиастов, подъезд 8. Примерно в 22 часа 31 минуту Насонову М.А. позвонил сосед и сообщил, что в его автомобиль врезался серебристый «Форд Мондео» достаточно сильно: по словам соседа, после удара автомобиль Насонова откатился назад. Кроме того, имеются свидетели ДТП: несколько соседей видели момент происшествия. Также на доме установлены камеры видеонаблюдения, которые могли зафиксировать обстоятельства ДТП. Сотрудники ДПС установили, что за управлением автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак *** в момент происшествия находился Ремезов Н.П.
Согласно объяснениям Ремезова Н.П., данным в ходе рассмотрения административного материала, 21.03.2026 он управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак *** и следовал по дворовой территории по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, от дома 30б в сторону дома 28. Проезжая по дворовому проезду, автомобиль занесло, после чего произошёл удар о транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** После столкновения Ремезов Н.П. зашёл домой, а затем вернулся к месту происшествия. В объяснениях также указано, что после ДТП он не употреблял алкогольные напитки.
Определением по делу об административном правонарушении от 22.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ремезова Н.П. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия №2554/2026 с участием водителей Ремезова Н.П., Насонова М.А.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует их материалов дела, гражданская ответственность Ремезова Н.П., на момент ДТП не была застрахована, что следует из письменного ответа РСА (л.д.56).
Положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).
При обращении с иском в суд истцом представлено экспертное заключение № 19-26-0403 по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, выполненное ИП Кучульским А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Фольксваген Пассат, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2026, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа 109 000 рублей.
Факт наличия или отсутствия вины сторон в рассматриваемом ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля на движение транспортного средства для выполнения требований Правил.
Абзац 2 указанного пункта предусматривает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, а также исходя из установленных обстоятельств дела, в действиях водителя Ремезова Н.П. усматривается нарушение пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Ремезов Н.П., управляя транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, при движении по дворовому проезду по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, от дома 30б в сторону дома 28, не обеспечил должный контроль за движением автомобиля, в результате чего произошёл наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Насонову М.А. При этом Ремезов Н.П. не принял своевременных мер к снижению скорости либо остановке транспортного средства при возникновении опасной ситуации. Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные и метеорологические условия, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил. Следовательно, с технической точки зрения, данные несоответствия требованиям ПДД РФ в действиях водителя Ремезова Н.П. привели к рассматриваемому ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП от 21.03.2026.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему места совершения ДТП, а также объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей «Форд Мондео», государственный регистрационный знак *** и «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** произошло по вине водителя Ремезова Н.П., который, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.
Суд не усматривает в действиях водителя Насонова М.А. нарушений положений Правил дорожного движения РФ, которые бы состояли в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо, причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.
Таким образом, именно на ответчике, лежала обязанность доказать отсутствие своей вины.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ответчик доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представила.
Представленное истцом экспертное заключение в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком, не заявлялось.
Поскольку суду не представлено достоверных и допустимых доказательств иного размера стоимости ущерба, представленные истцом доказательства не оспорены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ремезова Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 109 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта - 7 000 рублей, расходов на оплату слуг представителя - 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 4 270 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 16.10.2026 (л.д.27), по условиям которого заказчик Насонов М.А. поручает, а исполнитель Федотов А.А. принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления и в суде. Стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей.
Согласно чеку №209hlas8zu от 21.04.2026 Насонов М.А. перечислил Федотову А.А. денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д.26).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец понес для реализации своего права на судебную защиту.
Принимая во внимание, объем выполненной работы, консультирования, подготовки искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 12 000 рублей.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке автомобиля, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку относятся к письменным доказательствам по делу.
В подтверждение несения данных расходов на оплату услуг эксперта представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №19-26-04-03, согласно которой ИП Кучульскому А.А. истцом оплачена сумма в размере 7 000 рублей 00 копеек (л.д.5 оборот).
Суд признаёт, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в сумме 7 000 рублей с ответчика Ремезова Н.П.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 270 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить.
Взыскать с Ремезова Николая Петровича, 25.04.1986 года рождения (ИНН ***) в пользу Насонова Михаила Анатольевича, 10.08.1980 года рождения (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 109 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 270 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя – 12 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3363/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 19.06.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова