РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168 305 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049 рублей 16 копеек, а также зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины сумму в размере 3 024 рубля 58 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *** с возможностью кредитования счета. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,00 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в пределах установленного лимита в размере 55 000 рублей 00 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk ***. Согласно условиям данного договора право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Филберт».
С даты заключения договора уступки прав требования (цессии) по дату подачи настоящего искового заявления в суд платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.86).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор *** по условиям которого банком выпущена карта с лимитом кредитования - 55 000 рублей 00 под 37,00 % годовых (л.д. 5-6)
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора срок действия договора установлен – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита – до востребования.
Представленные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для заключения кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk -*** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д. 37-40).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 205 278 рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 62 987 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом — 102 832 рубля 34 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг — 2 485 рублей 32 копейки, штрафы 36 973 рубля 13 копеек (л.д. 41).
В пункте 13 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты содержится согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Как указано в исковом заявлении, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 168 305 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 62 987 рубля 94 копейки, задолженность по процентам – 105 317 рублей 66 копеек.
Иного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в спорный период.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО ПКО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 305 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 024 рубля 58 копеек, всего 171 330 рублей 18 копеек (л.д.83), который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д. 82).
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности. Граница минимального платежа – 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме снятия наличных денежных средств) – до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней
Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязалась в случаях кредитования счета по карте, если ей был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей 00 копейка. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 62 987 рублей 94 копейки (л.д. 19-20).
Учитывая, что согласно индивидуальным условиям договора размер ежемесячного минимального платежа составляет 5 % от суммы основного долга 62 987 рублей 94 копейки, период полного погашения задолженности составляет 20 месяцев. Таким образом, исчисляя указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что окончательный срок исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и последующего обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям полностью истек.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В свою очередь, отказ в удовлетворении иска, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026
Верно. Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 11.09.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО3