РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Данилова,
Д.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Братишкину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 365 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 112 503 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 36 862 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 рублей 96 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Братишкиным Д.В. договор о предоставлении и обслуживании карты *** с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 200 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-2507224/1746, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Братишкиным Д.В. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 182 518 рублей 70 копеек. Мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 18 673 рубля 91 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Братишкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил в дело заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Братишкиным Д.В. заключен договор о карте ***, по условиям которого банком выпущена карта с лимитом кредитования – 200 000 рублей под 19,90% годовых (п.1, 4 индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора срок действия договора установлен – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита – до востребования.
Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального периода: минимальная часть кредита, входящего в минимальный платеж: 0,01%. Граница минимального платежа – 11 000 рублей. При погашении последующего лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5%. Граница минимального платежа – 600 рублей. Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита не действует. Льготный период кредитования при использовании последующего лимита: до 55 календарных дней (п.6 индивидуальных условий договора).
Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязалась в случаях кредитования счета по карте, если ей был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Представленные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для заключения кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГг. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ3 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-***/1746, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Братишкиным Д.В. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 182 518 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 112 503 рубля 24 копейки, задолженность по процентам в размере 50 873 рубля 57 копеек, задолженность по комиссии – 59 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 662 рубля 55 копеек, штрафы – 14 420 рублей 34 копейки.
В пункте 13 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты содержится согласие Братишкин Д.В. на уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Как указано в исковом заявлении, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 149 365 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 112 503 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 36 862 рубля 21 копейка.
Иного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в спорный период.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула по заявлению ООО ПКО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с Братишкина Д.В. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 039 рублей 36 копеек, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
При этом с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не соглашается.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таком положении, в силу вышеприведенных положений материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности, а также условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств определяется моментом востребования задолженности. Таким образом, кредитор, выставив ответчику требование при нарушении последним обязательств, изменяет срок исполнения кредитного обязательства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что представленный истцом уведомление о состоявшейся уступки прав требование и с требование о погашении задолженности сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196, 200 ГК РФ) истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности.
Таким образом, по результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом, проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 149 365,45 руб.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 480 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Братишкина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ***) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 149 365,45 руб., из них: основной долг – 112 503,24 руб., проценты – 36 862,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,96 руб. Всего 154 846,41 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 8 октября 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 8 октября 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3353/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края