РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Казанцевой Д.Д., с участием помощника прокурора Цицориной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Соболева С.О. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО9 о прекращении права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Соболев С.О. обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Боброву В.К. в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика, имеющего водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических веществ. Синдром зависимости» (F 19.2). Наличие данного заболевания также подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В рамках данного уголовного дела в отношении административного ответчика проведены судебно-психиатрические экспертизы, проведенной КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно выводам которой административный ответчик страдает синдромом зависимости от стимуляторов, опиоидов (наркоманией).
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Согласно данным ГИБДД РФ по <адрес> административный ответчик имеет право управления транспортными средствами № категории B, B1 (AS), M, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий тяжелым психическим заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В подтверждении своих доводов ссылается на положения ст.ст.1, 12, 1065, 1079 ГК РФ, требования ст.ст. 3, 23, 24, 25, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к противопоказаниям относятся в том числе, психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (F19).
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы административного искового заявления, настаивала на его удовлетворении.
Административный ответчик в судебном заседании (в режиме видеоконференц-связи) возражал по доводам административного искового заявления, просил оставить его без удовлетворения, пояснив, что при проведении экспертизы, он не сдавал каких-либо биологических образцов для исследования. В настоящее время он прошел курс лечения от наркотической зависимости, по выходу из исправительного учреждения намерен управлять транспортным средством, которое предоставит ему супруга, собственного автомобиля не имеет.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Яковенко Д.В. – врач психиатр нарколог ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России пояснил, что справка, предоставленная административным ответчиком, действительно выдана им. Бобров В.К. прошёл курс лечения, фактов от его уклонения не установлено. Вместе с тем, для того, чтобы прийти к выводу о стойкой ремиссии требуется диспансерное наблюдение сроком не менее 3 лет. В течение данного периода времени административный ответчик должен регулярно посещать врача. Решение о прекращении диспансерного наблюдения и вывод о стойкой ремиссии подтверждается заключением медицинской комиссией, данный вопрос урегулирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н. Имеющееся заболевание у административного ответчика является препятствием для управления транспортным средством при отсутствии сведений о стойкой ремиссии. Что касается заключения экспертизы, проведенной в ходе производства по уголовному делу, то данные об анамнезе и определенные выводы эксперт может сделать посредством проведения беседы и наблюдения, это и есть основные методы работы врача психиатра нарколога.
Выслушав помощника прокурора, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона №196-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.
На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ).
Право на управление транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604, к противопоказаниям относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F 18, F19).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выдано водительское удостоверение № категории B, B1 (AS), M сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула в рамках проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Бобров В.К. страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
Этим же приговором суда установлено, что административный ответчик страдает синдромом зависимости от стимуляторов, опиоидов (наркоманией).
Помимо этого, согласно ответа КГБУЗ «АКНД» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в наркологическом диспансере после проведения наркологической экспертизы, с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических веществ. Синдром зависимости». Код по МКБ – 10 F 19.2. К рекомендациям врача психиатра-нарколога относится недобросовестно, лечебное учреждение с целью лечения не посещает. Сведений о ремиссии не имеется. Данное заболевание включено в Перечень ФИО2 противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п. 1 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ).
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 страдает психическим и поведенческим расстройством, вызванном употреблением нескольких наркотических веществ. Синдром зависимости.
Что касается его довода о том, что в настоящее время препятствий к управлению транспортными средствами не имеется, суд отмечает, что из приложенной справки из ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Медицинская часть № 8 следует, что ФИО3 продолжает прохождение наблюдения у врача-нарколога в исправительном учреждении.
Вместе с тем, согласно п.12 (Приложение № 2) Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия – наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: (в ред. Приказа Минздрава РФ от 30.07.2019 N 573н) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; (в ред. Приказа Минздрава РФ от 30.07.2019 N 573н).
Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п.2).
Будучи допрошенным в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО8 пояснил, что административный ответчик действительно прошел курс лечения, однако, данное обстоятельство не исключает необходимости диспансерного наблюдения на основании положений вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения РФ. Управление ФИО3 транспортным средством в настоящее время создает угрозу для безопасности иных участников дорожного движения, поскольку достоверных данных о стойкой ремиссии не имеется, тогда как данное обстоятельство должно быть подтверждено заключением медицинской комиссии.
Давая оценку показаниям врача, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания являются полными и последовательными, согласуются с имеющимися материалами дела, а также нормативно обоснованы, убедительно находят своё подтверждение в свете действия вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения РФ, тогда как довод административного ответчика о том, что он не нуждается в наблюдении и не представляет в случае управления автомобилем опасности другим участникам движения, основан на его личном мнении, нормативно не обоснован.
Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение имеющейся в деле экспертизы, исследованной также при производстве по уголовному делу, поскольку оснований сомневаться в её достоверности, не имеется.
Установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Данный вывод основан не только на материалах дела, но и на сложившейся судебной практике по данному вопросу (апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2333/2022).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.18 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований и о прекращении действия права ФИО3 на управление транспортными средствами категории B, B1 (AS), M, действительное до ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему водительское удостоверение № категории B, B1 (AS), M сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №2а-3227/2025
22RS0066-01-2025-005868-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Барнаул 23 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Казанцевой Д.Д., с участием помощника прокурора Цицориной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении права на управление транспортным средством,
РЕШИЛ:
административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему водительское удостоверение № категории B, B1 (AS), M сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ретивых