ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и» 01 декабря 2025 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бородина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 час. из дежурной части поступило сообщение КУСП № о том, что по адресу: <адрес>, у соседей громко играет музыка. Прибыв в 03:40 по данному адресу, дверь в <адрес> открыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является поднадзорным лицом за ОП № МВД России «Красноярское», имеющий запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой. На вопросы сотрудников полиции, почему он находится вне своего жилого помещения, Бородин А.С. отвечать отказался, при этом речь была невнятной, из-за рта исходил запах алкоголя. В связи с тем, что в действиях Бородина А.С. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, Бородину А.С. было предложено пройти в отдел полиции для составления административного протокола, на что Бородин А.С. ответил категорическим отказом, находясь в квартире, стал нести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а именно перестать кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, Бородин А.С. не реагировал. На основании п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 20 и п.2, 3 и 6 ч.1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» в отношении Бородина А.С. с целью минимизации причинения ущерба был применен силовой прием - произведен загиб руки за спину и надеты специальные средства ограничения подвижности – браслеты ручные.
В судебном заседании Бородин А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что обстоятельства не помнит, мотивы своего поведения объяснить не может, но требования сотрудников полиции исполнил. Также пояснил, что является инвалидом III группы, имеет малолетнего ребенка, 2024 года рождения, отцом которого он не записан, ребенок проживает отдельно с матерью.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.
В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).
В силу положений статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 мин. Бородин А.С., находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказывался проследовать в служебную автомашину, вел себя неадекватно, махал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 мин. она прибыли на адрес: <адрес> по сообщению из дежурной части о нарушении общественного порядка, где был установлен Бородин А.С., который, находясь в состоянии опьянения, категорически отказался пройти в отдел полиции для составления протокола, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Бородин А.С. был задержан и доставлен в отдел полиции, также к нему применены силовой прием – загиб руки за спину, спецсредства – браслеты ручные.
Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.
Согласно отметке в протоколе об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бородину А.С. сотрудниками полиции были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. В судебном заседании Бородин А.С. подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему.
Протокол об административном правонарушении согласуется рапортами инспекторов. Составленные рапорты согласуются между собой, оснований не доверять им, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты. Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимости в допросе сотрудников полиции при рассмотрении дела не имеется, поскольку представленные в деле доказательства сомнений в своей полноте и объективности не вызывают, их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. Ходатайств о вызове и допросе свидетелей Бородин А.С. перед судом не заявлял.
С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Бородин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, 2024 года рождения, состояние здоровья привлекаемого лица.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении Бородину А.С. наказания суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность Бородина А.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждение совершения Бородиным А.С. новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
При этом суд учитывает, что Бородин А.С. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.
Оснований для освобождения Бородина А.С. от административной ответственности в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Содержать ФИО1 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (<адрес>Е).
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Тарарина