ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Mersedes, г/н №, под управлением ФИО6, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Совкомбанк страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае страховой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 587 888,91 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 187 888,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 час. по адресу: <адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Mersedes, г/н №, под управлением ФИО6
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.042025 ФИО1 нарушил п 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом передвижения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле Nissan, г/н №, по правой полосе <адрес> моста, совершая маневр допустил столкновение с автомобиля Mersedes, г/н №, вину в дорожно-транспортном происшествии признает.
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на автомобиле Mersedes, г/н №, по <адрес> моста в левой полосе, почувствовала удар со стороны правого заднего колеса.
Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Mersedes, г/н №, были причинены следующие повреждения: ЛКП заднего бампера справа, заднее правое крыло, задняя правая накладка на крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств относительно друг друга и <адрес>Д по <адрес>, каких-либо замечаний указанная схема не содержит, участники дорожно-транспортного происшествия с ней согласились.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes, г/н №, причинены механические повреждения.
Автомобиль Mersedes, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissa, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Mersedes, г/н №, ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в адрес собственника транспортного средства страховое возмещение в размере 587 888,91 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Совкомбанк страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 187 888,91 руб. (587 888,91 руб. – 400 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 6 637 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 187 888,91 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 637 руб., всего 194 525,91? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева