Дело №2-4656/2026
24RS0056-01-2026-005952-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Мыцу В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Молодик ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Молодику Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Porter, г/н №, под управлением Молодика Д.В., гражданская ответственность ТС была застрахована в АО «<данные изъяты>» с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению и транспортного средства и транспортного средства Geely, г/н №, принадлежащего на праве собственности Мирсанову С.Н., застрахованному на момент ДТП в СПАО «<данные изъяты>». В результате ДТП транспортному средству Geely, г/н № были причинены механические повреждения. СПАО «<данные изъяты>» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 204 696,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-<данные изъяты>» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 204 696,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля Hyundai Porter, г/н № является ФИО5, при этом ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 204 696 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Молодик Д.В., третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель СПАО «<данные изъяты>» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Porter, г/н №, под управлением Молодика Д.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Geely, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю Geely, г/н №124причинены повреждения: капот, накладка решетки радиатора, решетка радиатора, передний бампер.
Как следует из объяснений ФИО4, имеющихся в административном материале по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) припарковал свой автомобиль Geely, г/н № на парковочном месте, приблизительно в 19.40. Приблизительно в 20.30 вернулся к автомобилю и увидел, что в его автомобиль врезалась машина марки Hyundai Porter, г/н №. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Hyundai Porter, г/н №. Свою вину не признает. Согласно объяснениям Молодика Д.В., имеющихся в административном материале по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20:30 часов он управляя автомобилем Hyundai Porter, г/н № сдавая назад допустил столкновение с автомобилем Geely, г/н №, который был припаркован. В произошедшем ДТП свою вину признал.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Молодика Д.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что водитель Молодик Д.В. управляя транспортным средством Hyundai Porter, г/н № допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, нарушение Молодиком Д.В. требований п. 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного ФИО4 ущерба от повреждения его автомобиля.
В результате произошедшего ДТП, вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Автомобиль Geely, г/н № на момент ДТП был застрахован собственником ФИО4 в СПАО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль Hyundai Porter, г/н № на момент ДТП был застрахован собственником ФИО5 в АО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ данное событие ДТП признано страховым случаем, в результате чего потерпевшей стороне страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 204696,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 204696,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Т-Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Hyundai Porter, г/н №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис ХХХ №. При этом в число лиц допущенных к управлению транспортным средством Молодик Д.В. включен не был.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика Молодика Д.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией АО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Молодику Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 204 696руб. 70 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Молодику Д.В. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Молодику ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Молодика ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 204 696 руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 141 руб. 00 коп., всего 211 837 (двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 70 коп.
Взыскать с Молодика ФИО9 (паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) со дня вступления решения в законную силу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 204 696 руб. 70 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.