РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием ответчика Сёминой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сёминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Сёминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Сёминой Е.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 172,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности ООО «ЭОС», который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении долга. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 80 172,70 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В предварительном судебном заседании ответчик Сёмина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО «ЭОС» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Сёминой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта.
Получение кредитной карты подтверждается заявлением Сёминой Е.В., распиской, уведомлением о полной стоимости кредита.
Как указывает истец в иске, что в результате ненадлежащего исполнения Сёминой Е.В. обязанностей по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 172,70 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ЗАО ВТБ 24) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, по условию которого Банк передал право требования задолженности по договору, заключенному с Сёминой Е.В. в сумме 80 172,70 руб., что так же подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 27-30, 31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 9-11, 12-14).
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 80 172,70 руб., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 8).
06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Сёминой Е.В. задолженности по кредитному договору № № в размере 80 172,70 руб., определением мирового судьи от 05.11.2024 судебный приказ был отменен (л.д. 33).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Указанная кредитная карта выдана - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - 11 месяцев, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, таким образом, вся сумма задолженности должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ЗАО ВТБ 24) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условию которого Банк передал право требования задолженности по договору, заключенному с Сёминой Е.В. в сумме 80 172,70 руб.
Договор уступки прав (требований) заключен между ООО «ЭОС» и истцом ДД.ММ.ГГГГ
Истец приобрел право требования долга в 2022 году. Однако, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На момент процессуального правопреемства, срок исковой давности уже истек.
Поскольку, как с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ), с даты, когда кредитор узнал о нарушении своих прав по договору, с момента уступки банком права требования по кредиту ООО «ЭОС» (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сёминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 172,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит