ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алиева Елчина Ялчин оглы к Шимээлге Кузелу Саварбековичу о расторжении договора проката, взыскании денежных средств по договору проката,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алиев Е.Я.о обратилось в суд с иском к Шимээлге К.С. о расторжении договора проката, взыскании денежных средств по договору проката. Мотивирует требования тем, что 04.02.2026 между истцом и ответчиком заключен договор проката №, в соответствии с условиями которого, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) электровелосипед Minako Monster серийный №, аккумулятор 60V 21АН в количестве двух штук, зарядное устройство. Оценочная стоимость передаваемого ответчику имущества составила 85 000 руб., при утрате имущества арендатор обязался возместить указанную сумму в полном объеме. Первоначальный период аренды установлен 04.02.2026, в соответствии с условиями договора срок аренды автоматически продлялся на 7-дневный период при условии 100% предоплаты в размере 3 700 руб. за каждый день. В случае неоплаты договор расторгается автоматически в 00:01 час. дня, следующего за оплаченным и нахождение имущества у арендатора, квалифицируется договором как незаконное владение. В период с 04.02.2026 по 22.04.2026 ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, регулярно вносил арендную плату за продлеваемые 7-дневные периоды. Последний оплаченный ответчиком период истек 22.04.2026 и начиная с 23.04.2026 ответчик прекратил вносить арендную плату за последующие периоды, также не вернул арендованное имущество арендодателю. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор проката № от 04.02.2026, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества: электровелосипеда Minako Monster серийный номер №, аккумулятора 60V 21АН в количестве двух штук, зарядного устройства в размере 85 000 руб., задолженности по арендной плате в виде двойной арендной платы за просрочку возврата имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2026 в размере 72 000 руб., договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы за период в 23.04.2026 по 28.05.2026 в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную судом сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 руб., почтовые расходы.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО3, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам указанным в исковом и в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (полное), путем направления почтового извещения. Однако, ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 630 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательств о неосновательном обогащении.
Как следует из материалов дела, 04.02.2026 между индивидуальным предпринимателем Алиевым Е.Я.о (арендодатель) и Шимээлге К.С. (арендатор) заключен договор проката №, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: электровелосипед Minako Monster серийный номер №, аккумулятор 60V 21АН (2 шт.), зарядное устройство.
Согласно разделу 3 договора проката арендодатель обязался предоставить имущество в исправном состоянии в момент подписания акта приема-передачи после несения оплаты, арендатор в свою очередь обязался оплатить аренду авансом и нести залог (если выбран вариант с залогом), использовать имущество надлежащим образом, соблюдать правила эксплуатации, вернуть имущество строго в последний день аренды до 18:00 час. При просрочке оплаты или окончании срока аренды арендатор утрачивает право пользования и обязан вернуть имущество немедленно. Удержание имущества без оплаты квалифицируется как хищение
Согласно п. 4.1 договора проката стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость передаваемого имущества (с учетом его состояния и комплектации) составляет 85 000 руб. При утрате имущества арендатор обязан возместить указанную сумму в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 договора тарифы по арендной плате установлены в следующем размере: 1 сутки – 1 000 руб., 1 неделя – 3 500 руб., 2 недели – 7 000 руб., 1 месяц – 13 000 руб. При использовании зимних покрышек дополнительно 100 руб. в сутки.
В силу п. 5.1 договора проката период аренды составил 7 дней с 04.02.2026 по 11.02.2026 (п. 5.1). При оплате за следующий период до окончания текущего, договор продлевается на оплаченный период. Максимальный срок одного договора – 11 месяцев. В случае неоплаты следующего периода договор расторгается автоматически с 01:00 дня, следующего за оплаченным. С этого момента нахождение имущества у арендатора считается незаконным владением, что дает арендодателю право заявить о хищении (п. 5.2).
Стоимость арендной платы по договору составила 3 700 руб. за период 7 дней, с последующим автоматическим продлением срока аренды на период 7 дней исключительно при условии поступления 100% предоплаты за новый период, до тех пор, пока договор не будет закрыт через возврат имущества и оплату всей причитающейся суммы за использованный период, а также иные платежи клиента, предусмотренные договором (п. 5.4).
Способы оплаты: безналичная оплата на р/с арендодателя по ссылке, через партнера (ООО ММ-Тех); наличный расчет разрешен только при первой оплате; при продлении аренды принимаются только безналичная оплата (п. 2.6).
При возникновении факта нарушения незамедлительно подлежат оплате штрафы, в том числе, за просрочку оплаты арендной платы в размере 500 руб./ день (п. 4.2).
При просрочке возврата имущества взимается двойная арендная плата за каждый день просрочки согласно ст. 622 ГК РФ (п. 4.3).
В силу п. 6.4 договора арендатор обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения требования об оплате погасить задолженность. Уведомлением считается любое сообщение, направленное арендатору по указанным контактным данным: SMS, электронная почта, мессенджеры (WhatsApp, Telegram, Max и др.), телефонный звонок, письмо на адрес регистрации. Стороны признают юридическую силу за перепиской в мессенджерах (WhatsApp, Telegram, Max и др.) и электронной почте (п. 6.5).
Из приложения акта-приема передачи имущества к договору № от 04.02.2026, подписанного сторонами 04.02.2026, следует, что арендодатель передал, а арендатор принял электровелосипед Minako Monster серийный номер №, аккумулятор 60V 21АН (2 шт.), зарядное устройство в отличном состоянии, в полной комплектности, без дефектов.
Как следует из искового заявления, в период с 04.02.2026 по 22.04.2026 ответчик вносил арендную плату за пользование электровелосипедом Minako Monster серийный номер №, аккумуляторами 60V 21АН (2 шт.), зарядным устройством, переданным ему на основании договора проката от 04.02.2026.
С 23.04.2026 ответчик перестал вносить арендные платежи по договору проката от 04.02.2026, имущество, а именно: электровелосипед Minako Monster серийный номер №, аккумулятор 60V 21АН (2 шт.), зарядное устройство, взятое в прокат до настоящего времени арендодателю, не возвратил.
Как следует из переписки мессенджерах, истец уведомлял ответчика о необходимости возврата электровелосипеда, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны арендатора имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков внесения арендных платежей и возврата арендованного имущества, следовательно, требования истца о расторжении договора подряда № от 04.02.2026 подлежат удовлетворению.
Поскольку, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто, что электровелосипед, аккумуляторы и зарядное устройство до настоящего времени находится в пользовании ответчика, истцу не возвращены.
В пункте 4.1 договора подряда стороны согласовали, что в случае невозврата арендованного имущества арендатор выплачивает арендодателю стоимость арендованного имущества, которая составила 85 000 руб.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что арендодателю арендованное имущество не возвращено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невозвращенного имущества в размере 85 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам, возникшей по истечении срока действия договора за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 23.04.2026 (дата, когда должно было быть возвращено арендованное имущество) по 28.05.2026 (дата обращения в суд).
Как следует, из договора проката за каждый день просрочки возврата имущества взимается двойная арендная плата (п. 4.3 договора), размер, который составляет 1 000 руб./сутки (п. 2.1 договора).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 23.04.2026 по 28.05.2026 (36 дней) в размере 72 000 руб. исходя из расчета: (1 000 руб. х 2 х 36 дней).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора подряда, а именно в размере 500 руб. за каждый день просрочки, размер которой будет составлять за период с 23.04.2026 по 28.05.2026 (36 дней) 18 000 руб. (500 руб. х 36 дней).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 указанного Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму, взысканную судом 175 000 рублей (85 000 руб. + 72 000 руб. + 18 000 руб.) за каждый календарный день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления, однако в материалах дела отсутствуют доказательства несения данных расходов, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 250 руб. (6 250 руб. + 3 000 руб.), оплаченной истцом при подаче искового заявления по квитанциям № и № от 28.05.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Алиева Елчина Ялчын оглы (ИНН 130601655606) удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда №№ от 04.02.2026, заключенный между индивидуальным предпринимателем Алиевым Елчином Ялчын оглы (ИНН 130601655606) и Шимээлге Кузела Саварбековича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Тыва 19.04.2023).
Взыскать с Шимээлге Кузела Саварбековича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Тыва 19.04.2023) в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Елчина Ялчына оглы (ИНН 130601655606): стоимость невозвращенного арендованного имущества - 85 000 рублей; задолженность по арендной плате за период с 23.04.2026 по 28.05.2026 - 72 000 рублей; неустойку за период с 23.04.2026 по ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 9 250 рублей
Взыскать с Шимээлге Кузела Саварбековича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Тыва 19.04.2023) в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Елчина Ялчына оглы (ИНН 130601655606) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток взысканной суммы в 175 000 рублей за каждый день начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Заочное решение изготовлено в окончательной 17 сентября 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова